Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-14872/2020[77-2879/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Жаркова А.Л, Пикалова И.Н, при секретаре Марфиной А.А, с участием: осужденного Ишмуратова А.Р, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ишмуратова А.Р. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Ишмуратова А.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Жильцова А.Р. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года

Ишмуратов А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" БАССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15.06.2011 года, с учетом последующих изменений, по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 05.02.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней;

- 17.02.2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.04.2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 02.10.2015 по отбытии срока наказания;

- 03.11.2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением от 20.03.2017 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 05.05.2017 года по отбытии срока наказания, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у К.С.Н.) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у И.А.Р.) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 июля 2019 года, с зачетом в срок наказания времени содержания Ишмуратова А.Р. под стражей с 20 июля 2017 года по 22 июля 2017 года и с 07 февраля 2019 года по 14 июля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Золотарев М.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года приговор в отношении Ишмуратова А.Р. изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание как на отягчающее наказание обстоятельство совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

признано смягчающим наказание Ишмуратова А.Р. обстоятельством способствование возмещению ущерба, причиненного тайным хищением имущества потерпевшего И.А.Р.;

с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчено назначенное Ишмуратову А.Р. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы, на основании п"а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ст. 254 УПК РФ Ишмуратов А.Р. освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчено назначенное Ишмуратову А.Р. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.С.Н.) наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества И.А.Р.) - до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ишмуратову А.Р. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда с учетом последующих изменений Ишмуратов А.Р. признан виновным:

- в тайном хищении имущества ИП Г.И.С. в составе группы лиц по предварительному сговору;

- в тайном хищении имущества К.С.Н. с причинением значительного ущерба гражданину;

- в открытом хищении имущества Ш.С.П, с применением насилия, не опасного для здоровья;

- в тайном хищении имущества М.Н.Н, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в тайном хищении имущества И.А.Р, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 3 марта 2017 года по 17 января 2018 года в г. Давлеканово Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ишмуратов А.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части его осуждения по п. п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества М.Н.Н, утверждает о своей непричастности к совершению данного преступления. В обоснование жалобы указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили его ходатайство о допросе свидетеля С.Р.Ф, который может подтвердить его алиби в ночь совершения преступления. Ссылается на неустраненные судом противоречия между показаниями свидетелей Родченкова и Мусаева о том, кто из них открыл дверь в помещение, где находилось похищенное имущество.

Обращает внимание на искажения его пояснений, допущенные в протоколе судебного заседания суда второй инстанции.

Просит приговор в части его осуждения по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества М.Н.Н. отменить и производство по делу прекратить за его непричастностью.

Изучив материалы уголовного дела, проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ишмуратова А.Р. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Ишмуратова А.Р. в тайном хищении имущества М.Н.Н. являются правильными. Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Ишмуратова А.Р. в совершении данного преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

В обоснование выводов о виновности Ишмуратова А.Р. в совершении указанного преступления суд в приговоре сослался на совокупность исследованных доказательств, и, в частности, на показания свидетеля Р.Б.Н. о том, что он совместно с Ишмуратовым А.Р. разгружал гипсокартон в бывшем магазине "Полушка", после работы они употребили спиртное и разошлись по домам, ночью в здание магазина он не возвращался и Ишмуратову А.Р. похищенный отбойный молоток не приносил; явку с повинной Ишмуратова А.Р. от 05.10.2017 года о хищении им отбойного молотка из магазина "Полушка" (т.2, л.д.83); показания свидетелей К.Е.В. и Ф.А.В. (сотрудников полиции) о добровольности обращения Ишмуратова А.Р. с явкой с повинной; протокол осмотра места происшествия от 05.10.2017 года, в соответствии с которым в здании О МВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан Ишмуратов А.Р. добровольно выдал электрический отбойный молоток, похищенный у М.Н.Н. (т.2, л.д.81-82).

Суд правильно признал перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Оснований для вывода о том, что свидетели по делу имеют какую-либо личную заинтересованность в незаконном привлечении Ишмуратова А.Р. к уголовной ответственности и оговаривают осужденного, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, противоречия между показаниями свидетелей Р.Б.Н. и М, которые бы вызывали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд в приговоре правомерно сослался на оглашенные в судебном заседании показания Ишмуратова А.Р, которые давались им на протяжении всего предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых осужденный пояснил о том, что ночью 5 октября 2017 года путем подбора ключей он открыл дверь и проник в помещение бывшего магазина "Полушка", где он и Р.Б.Н. до этого разгружали гипсокартон, после чего похитил оттуда отбойный молоток. На следующий день он отправился продавать похищенный отбойный молоток, но был на улице задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции и изъяли похищенное.

Суд в приговоре в полной мере мотивировал свое решение о принятии показаний Ишмуратова А.Р, данных им в ходе предварительного следствия.

Из материалов дела усматривается, что показания Ишмуратова А.Р. в ходе предварительного следствия были получены с соблюдением требований закона, в присутствии адвоката, предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, осужденный был ознакомлен с показаниями, данными им на предварительном следствии, правильность записи показаний в протоколах следственных действий подтверждается подписями как самого осужденного, так и его адвоката, каких-либо замечаний на этот счет от осужденного и его адвоката не поступало.

Отказывая Ишмуратову А.Р. в его ходатайстве о допросе свидетеля Сабитова, который, по мнению осужденного, может подтвердить его алиби по факту кражи имущества М.Н.Н, суд изложил мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Данные Ишмуратовым А.Р. в суде показания о его отсутствии на месте преступления, которые мог бы, по его мнению, подтвердить свидетель С.Р.Ф, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и по результатам полного и объективного исследования всех собранных по делу доказательств признаны несостоятельными.

Стоимость похищенного у М.Н.Н. имущества судом установлена и в полной мере мотивирована как показаниями самого потерпевшего, так и содержанием справки ООО "Оценка Проф" (т.2, л.д. 86).

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Вопреки доводам автора жалобы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права осужденного на защиту, не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Ишмуратову А.Р. с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Нарушений закона при назначении Ишмуратову А.Р. наказания не допущено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному Ишмуратову А.Р. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Законность и обоснованность приговора были проверены судом апелляционной инстанции, внесшим в приговор изменения, направленные на улучшение положения осужденного. Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам апелляционной жалобы. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Утверждения осужденного об искажении судом апелляционной инстанции его пояснений в протоколе судебного заседания ничем не подтверждаются. Замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции Ишмуратовым А.Р. не подавались.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Ишмуратова А.Р. допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Ишмуратова А.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года в отношении Ишмуратова А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ишмуратова А.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: