Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-14936/2020[77-3048/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Борченко Д.Ю, при секретаре Шеховцовой К.И, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденного Кутлуева Р.Р, защитника - адвоката Адаева В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кутлуева Расима Рифовича на приговор мирового судьи судебного участка N1 по Азнакаевскому району Республики Татарстан от 16 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Кутлуева Р.Р. и адвоката Адаева В.Ю. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N1 по Азнакаевскому району Республики Татарстан от 16 мая 2017 года, Кутлуев Расим Рифович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

19 декабря 2016 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

03 марта 2017 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении;

22 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 марта 2017 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кутлуев Р.Р. выражает несогласие с приговором. В обоснование своих доводов указывает, что судом нарушены требования уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами ни одним приговором ему не назначался, однако по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ был назначен. Кроме того, считает, что суд не мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы. Просит изменить приговор.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора суду надлежит указывать вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, Кутлуев Р.Р. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Как видно из резолютивной части приговора, при назначении осужденному Кутлуеву Р.Р. наказания за отдельное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ему не было назначено, а имеется лишь указание о назначении данного вида наказания по совокупности преступлений при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из приговора мирового судьи судебного участка N1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Кутлуев Р.Р. был осужден по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, то есть дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Кутлуеву Р.Р. также не назначалось.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание не может быть назначено по совокупности преступлений, если оно не назначалось ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

При таких обстоятельствах полагаю, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение уголовного закона, влияющее на исход дела, то есть на вопрос об обоснованности назначенного дополнительного наказания Кутлуеву Р.Р, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N1 по Азнакаевскому району Республики Татарстан от 16 мая 2017 года в отношении Кутлуева Расима Рифовича изменить, исключить назначение Кутлуеву Р.Р. на основании ч.5 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Кутлуева Р.Р. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: