Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-15000/2020[77-2810/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В. и Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

защитника адвоката Лукьянчикова И.Д, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соина О.Ю. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 мая 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Соина Олега Юрьевича судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав защитника осужденного Соина О.Ю. адвоката Лукьянчикова И.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 мая 2020 года

Соин Олег Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 14 мая 2014 года по ч.1 ст. 119, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 1 августа 2014 года по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 14 мая 2014 года (с учетом изменений по постановлению от 12 августа 2016 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 14 июля 2017 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от 01 августа 2014 года, (с учетом апелляционного постановления от 18 августа 2017 года) к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 13 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

4) 19 апреля 2019 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением от 26 июня 2019 года неотбытые исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 23 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания;

5) 02 октября 2019 года по п.п. "б", "в" ч.1 ст. 256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением от 16 декабря 2019 года неотбытые исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 марта 2020 года по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.2 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, Соин О.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 07 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 7 июля 2020 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание Соина О.Ю. обстоятельство совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 117 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Смягчено назначенное по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Соину О.Ю. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 117, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Соин О.Ю. признан виновным в совершении 8 ноября 2019 года с 12 до 15 час. незаконного проникновения в жилище ФИО9, совершенное против воли проживающего в нем лица; 11 ноября 2019 года с 19 час. до 22 час. 30 мин. незаконного проникновения в жилище ФИО9, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия; в период времени с 13 час. 30 мин. 5 сентября 2019 года до 22 час. 30 мин. 11 ноября 2019 года истязания ФИО10, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ; 23 ноября 2019 года с 8 час. до 11 час. 30 мин. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО11

Преступления совершены в г.Кирс Верхнекамского района Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соин О.Ю, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств, виновность и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, поскольку при назначении наказания судом не были в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применена ч.3 ст.68 УК РФ, наказание назначено чрезмерно суровое. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы исключил отягчающее наказание обстоятельство совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и частично снизил наказание, однако в остальном оставил приговор без изменения. Просит приговор изменить, с учетом смягчающих обстоятельств применить ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Гаврилов А.Ю. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Соина О.Ю. по ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 139, ч.1 ст. 117, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий основаны на материалах уголовного дела и осужденным не оспариваются.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания осужденному Соину О.Ю. суд первой инстанции учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, а также по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ явку с повинной.

Также суд учел, что Соин О.Ю. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, состоит на учете у нарколога и психиатра, по заключению экспертов во время инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям в соответствии со ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако при назначении наказания учтено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "г, и" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения Соину О.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, что в кассационной жалобе не оспаривается. Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд первой инстанции не применил ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, а также не нашел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции признано отягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.139, ч.2 ст.139, ч.1 ст.117 УК РФ, совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке по представлению прокурора и жалобе осужденного судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы и представления, по результатам рассмотрения принято обоснованное решение об исключении из приговора указание суда на признание отягчающим наказание Соина О.Ю. обстоятельства совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 117 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и, при наличии достаточных и законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчении наказания, не согласиться с которым оснований не имеется.

Между тем, апелляционное определение подлежит изменению.

Смягчая наказания одному из трех указанных преступлений, суд апелляционной инстанции в нарушении положений п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении не указал мотивы принятого решения о смягчении наказания лишь по ч.1 ст.139 УК РФ при исключении из приговора отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 117 УК РФ и с указанием на наличие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 139, ч. 1 ст. 117 УК РФ нельзя признать обоснованным, а назначенное наказание справедливым и отвечающим требованиям уголовного закона (ст.60 УК РФ).

При этом, смягчив назначенное по ч.1 ст.139 УК РФ наказание с 6 месяцев до 4 месяцев исправительных работ, что от предусмотренного санкцией ч.1 ст.139 УК РФ наказания в виде исправительных работ на срок до одного года составляет одну третью часть, суд апелляционной инстанции фактически не применил ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

В силу ч.3 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание.

С учетом изложенного, приговор и апелляционное определение подлежат изменению путем смягчения Соину О.Ю. назначенного по ч.1 ст.139, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 117 УК РФ наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

В остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 мая 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 7 июля 2020 года в отношении Соина Олега Юрьевича изменить, смягчить наказание, назначенное

- по ч.1 ст. 139 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст. 139 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 117 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 139, ч.1 ст. 117, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Соина О.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Соина О.Ю. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подпись Подпись