Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-15014/2020[77-2930/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Неретина Д.В, защитника-адвоката Каткасова В.В, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Неретина Д.В. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 октября 2019 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 30 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Неретина Д.В. и адвоката Каткасова В.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 октября 2019 года

Неретин Д.В, "данные изъяты", судимый: 12 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, постановлением суда от 16 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 7 дней лишения свободы, освобожден 24 января 2018 года по отбытии наказания, - осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 17 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 30 декабря 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

Неретин Д.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено осужденным 16, 17 января 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Неретин Д.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что он не был ознакомлен с возражениями прокурора на его апелляционную жалобу; им были заявлены ходатайства о проведении в отношении ФИО8 судебной психолого-психиатрической наркологической экспертизы, о проведении экспертизы вещественных доказательств - денежных купюр, но суд необоснованно отказал в удовлетворении данных ходатайств. Считает недоказанным факт сбыта им ФИО8 наркотических средств. Видео или аудио-фиксация передачи наркотических средств не велись. Он приобретал наркотические средства для ФИО8, поэтому его действия подлежат квалификации как посредничество в приобретении наркотических средств. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области ФИО9 полагает необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Неретина Д.В. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вина Неретина Д.В. в сбыте наркотических средств ФИО8 подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей факты получения от Неретина Д.В. 16 и 17 января 2019 года наркотических средств; протоколами добровольной выдачи ФИО8 наркотических средств; заключением эксперта о виде и размере наркотических средств; материалами оперативно-розыскных мероприятий; показаниями сотрудников полиции ФИО10, ФИО11; показаниями понятых ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и другими письменными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Судебная коллегия находит, что обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора показания свидетелей обвинения, в том числе, свидетеля ФИО8, поскольку показания данных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Каких-либо оснований ФИО8 к оговору осужденного в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем признание её показаний в качестве достоверных доказательств судебная коллегия находит обоснованным.

Доводы осужденного о даче показаний ФИО8 в судебном заседании в состоянии опьянения опровергнуты судом с приведением в приговоре убедительных мотивов.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, в том числе показаниям осужденного Неретина Д.В, в которых он отрицал свою виновность в инкриминированном ему преступлении, суд дал правильную оценку, с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, показаниями свидетелей, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, по которым суд пришел к выводу о доказанности вины Неретина Д.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действиям осужденного Неретина Д.В. дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденного не усматривается.

Доводы осужденного о том, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, мотивированные тем, что он приобретал наркотические средства для ФИО8, не имея какого-либо корыстного мотива, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленных судом на основании исследованных доказательств.

По смыслу уголовного закона, под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

На основании совокупности исследованных доказательств, судом достоверно было установлено, что Неретин Д.В. дважды за денежное вознаграждение сбыл наркотические средства ФИО8, при этом последний раз в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Судом установлено, что во всех случаях Неретин Д.В. действовал с умыслом на сбыт наркотических средств, который формировался у него самостоятельно, то есть независимо от деятельности третьих лиц, и при появлении благоприятных условий для осуществления сбыта наркотических средств.

Судебная коллегия обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, и то обстоятельство, что по делу не были проведены ряд следственных действий, в том числе не произведена аудио- и видеофиксация оперативного розыскного мероприятия, не проведены экспертизы относительно наличия следов осужденного на изъятых денежных купюрах и упаковках наркотических средств не свидетельствует о нарушении закона и на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности Неретина Д.В. не влияет, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Неретина Д.В. в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Неретин Д.В. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с законом, с вынесением мотивированных решений. Необоснованных решений об отказе в удовлетворении ходатайств, ограничивающих права участников судебного разбирательства и способных повлиять на выводы суда, судебная коллегия не усматривает. При этом отказ в удовлетворении ряда ходатайств осужденного не свидетельствует об обвинительном уклоне суда. В деле нет данных, дающих основания сомневаться в психической полноценности ФИО8, основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО8 у суда отсутствовали.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права осужденного на защиту, не установлено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Ограничений прав при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела не усматривается.

Кассационная жалоба осужденного направлена на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

При назначении наказания Неретину Д.В. судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства: "данные изъяты".

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Неретину Д.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы обоснованы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Неретину Д.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному Неретину Д.В. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно материалам дела осужденному были направлены возражения старшего помощника городского прокурора на апелляционную жалобу Неретина Д.В. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции данные возражения были оглашены судом в присутствии сторон, в том числе осужденного Неретина Д.В.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Неретина Д.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 октября 2019 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 30 декабря 2019 года в отношении Неретина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Неретина Д.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: Судья: