Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 7У-15027/2020[77-2808/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л, судей Пикалова И.Н, Попова О.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.

защитника-адвоката Романовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и кассационной жалобе осужденного Лимасова ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Лимасова ФИО1, мнение защитника-адвоката Романовой И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и возражавшей против удовлетворения кассационного представления прокурора, выслушав мнение прокурора Лупандина Н.Г. полагавшего необходимым судебные решения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия, установила:

по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2020 года

Лимасов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

20 октября 2015 года приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 10 марта 2017 года;

13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 6 по Кировскому району г. Уфы по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание отбыто 13 августа 2019 года);

28 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 по Кировскому району г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (наказание не отбыто)

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому району г. Уфы от 28 мая 2019 года окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условное наказание по приговору от 13 июля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено содержание Лимасова под стражей с 20 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года приговор Кировского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2020 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Лимасов признан виновным и осуждён за совершение 30 апреля 2019 года грабежа, а также 13 мая и 10 июня 2019 года - двух краж.

Указанные преступления были совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного постановления в связи с нарушением правила назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. При этом в обосновании такой необходимости указывает, что поскольку одно из преступлений совершено Лимасовым 10 июня 2019 года, то есть после осуждения мировым судьей судебного участка N 5 по Кировскому району г. Уфы приговором от 28 мая 2019 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, а не по ч.5 ст. 69 УК РФ, что имело место по данному делу.

Далее в представлении предлагается назначить осужденному по совокупности преступлений и приговоров более строгое наказание, поскольку неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции, по мнению автора представления, исказило саму суть правосудия.

В кассационной жалобе осужденный Лимасов, не оспаривая своей виновности в совершении преступления и правильности квалификации его действий, просит при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также ст. 64 УК РФ. В качестве оснований указывает, что судом первой инстанции учтено наличие тяжкого заболевания ВИЧ-инфекция, но этот факт не повлиял на размер назначенного наказания, хотя данное заболевание препятствует отбытию наказания в условия лишения свободы. Утверждает, что судом при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжелого хронического заболевания ВИЧ-инфекция, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, розыск имущества добытого в результате преступления, но при этом суд сделал выводы об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, что, по его мнению, является незаконным.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного Лимасова, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Так, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовного закона, а именно нарушены правила назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

В соответствии с п. 53. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Как видно из приговора суда Лимасов совершил грабеж имущества "данные изъяты" и кражу имущество у ФИО2, до его осуждения мировым судьей судебного участка N 5 по Кировскому району г. Уфы приговором от 28 мая 2019 года, а тайное хищение личного имущества у ФИО3 - 10 июня 2019 года, т.е. уже после его осуждения названным приговором, в связи с чем окончательное наказание Лимасову должно было быть назначено с применением правил ст. 70 УК РФ, однако судом первой инстанции данные требования уголовного закона соблюдены не были.

Допущенные нарушения правил назначения наказания, являются существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку прямо повлияли на справедливость назначенного осужденному наказания.

Принимая во внимание, что годичный срок с момента вступления судебного решения в законную силу, в течение которого исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истёк, кассационное представление подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 401.16 и ст. 401.6 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, а применение положений ст. 70 УК РФ в сравнении с правилами назначения наказаний по ст. 69 УК РФ ухудшает положение осуждённого, вынесенные по делу судебные решения подлежат отмене, а материалы уголовного дела - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку, в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции, отменяя приговор и апелляционное постановление, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, то доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного относительно справедливости назначенного ему наказания, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое рассмотрение, в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что Лимасов ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе и за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу, учитывая данные о его личности и обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года в отношении Лимасова ФИО1 - отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы, в ином составе суда.

Избрать Лимасову ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 27 января 2021 года, включительно.

Кассационное представление и.о. заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи