Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 7У-15030/2020[77-2911/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунов М.В, судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

защитника - адвоката Багаутдинова А.Р.

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Багаутдинова Н.Р, действующего в интересах осужденного Бакиров А.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года:

Бакиров А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 августа 2019 года.

Мера пресечения Бакиров А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтены дни содержания его под стражей в период с 21 апреля 2019 года по 20 августа 2019 года.

Гражданский иск о взыскании с Бакиров А.Р. в пользу М.А.М. и Г.А.Р. удовлетворен частично, взыскано с Бакиров А.Р. в пользу М.А.М. 2 000 000 рублей, в пользу Г.А.А. 2 000 000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 августа 2019 года в отношении Бакиров А.Р. изменен:

- снижен размер морального вреда, взысканного с Бакиров А.Р. в пользу М.А.М. до 1 000 000 рублей, в пользу Г.А.Р. до 1 000 000 рублей.

- срок наказания Бакиров А.Р. постановлено исчислять с 10 января 2020 года, зачтено время содержания его под стражей в период с 21 апреля 2019 года до 10 января 2020 года в срок отбытия наказания.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Бакиров А.Р. решений, доводы кассационной жалобы адвоката Багаутдинова Н.Р, изучив возражение и.о. прокурора Октябрьского района г. Уфы, заслушав выступление прокурора Ганиной Т.Н, полагавшего, что судебные решения подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения, Судебная коллегия, установила:

по приговору суда Бакиров А.Р. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление Бакиров А.Р. совершено 20 апреля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО12 в интересах осужденного Бакиров А.Р. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в виду существенных противоречий, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Автор указывает на стабильность показаний осужденного о противоправности действий потерпевшего, выразившиеся в угрозе причинения смерти осужденному, которым угроза убийством была воспринята реально. Противоправность действий потерпевшего подтверждается и наличием у осужденного телесных повреждений. Адвокат Багаутдинов Н.Р. указывает на противоречивость и нестабильность показаний свидетеля Б.Э.В, при этом считает, что основания противоречивости его показаний судом надлежащем образом не устранены. Лживость его показаний подтверждается показаниями свидетелей Г.Ю.Э. Автор жалобы указывает на неверную квалификацию действиям осужденного, считает, что его действия являлись необходимой обороной. Полагает, что данная версия судом не была опровергнута. Умысла на причинения смерти потерпевшего у Бакиров А.Р. не имелось.

Указывает, что в приговоре указано на признание смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, однако при назначении наказание данное смягчающие наказание обстоятельство судом не учтено. Не учтены и в качестве таковой наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих медицинского лечения, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Указывает, что суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки его доводам об оставлении без оценки показаний свидетелей Саргсяна и Газизова допрошенных судом первой инстанции. Полагает, что суд апелляционной инстанции неверно интерпретировал показания свидетеля Гарипова. Кроме того, считает неверным решением об указании снижении размера морального вреда до двух миллионов рублей, которая противоречит описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Просит судебные решения изменить. Переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст. 108 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Октябрьского района г. Уфы выражает несогласие с доводами кассационной жалобы полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Бакиров А.Р. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями самого осужденного Бакиров А.Р, подтвердившего факт нанесения ножевого ранения потерпевшему Г.Р.Р, показаниями потерпевшей М.А.М.; показаниями свидетелей Б.Э.В, Т.А.В, П.Д.А, подтвердившими причастность к совершению преступления Бакиров А.Р, показаниями других свидетелей, а также письменными доказательствами, в их числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Бакиров А.Р. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного Бакиров А.Р. потерпевшей и свидетелей, указав, что в целом они последовательны, согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что показания Бакиров А.Р, в том числе его версия о необходимой обороне от действий потерпевшего, были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления с установленными доказательствами, оснований для признания ее достоверной по имеющимся материалам дела не усматривается.

Судебными инстанциями тщательно проверялись доводы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в том числе и о противоречивости показаний свидетелей. Эти доводы своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли, и обоснованно получили критическую оценку в приговоре, который в этой части детально, со ссылкой на соответствующие обстоятельства и доказательства, опровергающие версию защиты, мотивирован.

О наличии умысла на лишение жизни Г.Р.Р. свидетельствуют целенаправленные действия Бакиров А.Р, орудие преступление, нанесения им удара в жизненно важный орган человека.

Позиция Бакиров А.Р, отрицавшего наличие у него умысла на убийство Г.Р.Р, как правильно установлено приговором, опровергается всей совокупностью исследованных доказательств, действия осужденного, направленные на достижение преступного результата, объективная картина произошедшего, подтверждают наличие умысла на совершение преступлений, за которые он осужден.

Отмеченный в жалобе довод о том, что конфликтная ситуация была спровоцирована потерпевшим, аналогичен доводу, выдвигавшемуся в суде первой и апелляционной инстанции, подвергался всестороннему анализу со стороны обеих инстанций и получил объективную оценку в судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами аргументированы противоречия в показаниях свидетеля Б.Э.В. Оснований не согласиться с ними, у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо противоречий, а также формулировок, ставящих под сомнение факт виновности Бакиров А.Р. в инкриминируемом преступлении, не усматривается.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Все доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию и переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, что само по себе не является единственным основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Бакиров А.Р. квалифицированы верно. Оснований для оправдания Бакиров А.Р. или иной квалификации его действий по доводам жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам по делу и о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, проверке в кассационном порядке не подлежат ввиду того, что в силу ст. 401.1 УПК РФ предметом рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции является проверка только законности вступивших в законную силу судебных решений, то есть правильности применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.

Наказание Бакиров А.Р, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Багаутдинова Н.Р, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: противоправность поведения потерпевшего, частичное признание вины, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие судимости.

Мотивы о непризнании в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления осужденным в приговоре и апелляционном определении имеются. Оснований считать их не верными, Судебная коллегия не усматривает.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Бакиров А.Р. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Багаутдинова Н.Р, которые обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам адвоката Багаутдинова Н.Р. решения суда апелляционной инстанции об изменении размера компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей в пользу каждого потерпевшего являются верными и понятными, не противоречат описательно мотивировочной части апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Бакиров А.Р. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Багаутдинова Н.Р. в интересах осужденного Бакиров А.Р, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи