Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 7У-15031/2020[77-2889/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Огородникова Н.П, защитника адвоката Видьманова А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 марта 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Огородникова Н.П, его защитника Видьманова А.Д, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей, что обжалуемые судебные акты изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 марта 2020 года Огородников Н.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "адрес", гражданина РФ, гражданин РФ, ранее несудимый:

1). 24 мая 2017 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

2). 15 августа 2018 Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

3). 13 мая 2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден:

по ч. 4 ст. 159 РФ к лишению свободы на срок 3 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор от 13 мая 2019 года) окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

разрешены вопросы зачета времени содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств и заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 2 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Огородников признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес".

В кассационной жалобе осужденный Огородников просил на приговор Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 2 июня 2020 года изменить, снизить назначенное наказание, мотивировав тем, что оно является чрезмерно суровым. Суд не учел, что преступления по данному уголовному делу составляют единое целое с другими преступлениями, по которым уже вынесены приговоры, а также по которым приговоры еще не вынесены. При наличии оснований уголовные дела не соединены в одно производство.

В поданных возражениях заместитель прокурора Кировской области Гаврилов А.Ю. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Осужденный Огородников вину в совершении преступлений в ходе судебного заседания признал полностью.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и наступившие последствия, установлены верно.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Действия Огородникова правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Доказанность вины осужденного и правильность юридической квалификации содеянного не оспорены.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не допущено.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Огородников как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Выводы судов первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Огородникова, положениям ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Доводы кассационной жалобы о том, что в случае вынесения новых приговоров и усиления назначенного наказание, последнее может превысить законные пределы, основаны на предположении и не влекут смягчение наказания по обжалуемому приговору.

Нарушений положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в отношении Огородникова подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 2 июня 2020 года в отношении Огородникова Н.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи