Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-15034/2020[77-2948/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, потерпевшей З.В.Г, осужденного Куликова И.А, защитника-адвоката Максимчева Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куликова И.А. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 11 сентября 2019 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Куликова И.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Максимчева Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Никонову Я.А, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, потерпевшей З.В.Г. (в режиме видео-конференц-связи) об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Оричевского районного суда Кировской области от 11 сентября 2019 года

Куликов И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Оричевским районным судом Кировской области по "данные изъяты", на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 2 дня ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Оричевским районным судом Кировской области по "данные изъяты" к 1 году 3 месяцам лишения свободы. По постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 22 дня, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда приговор Оричевского районного суда Кировской области от 11 сентября 2019 года в отношении Куликова И.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Куликов И.А. признан виновным в совершении угона, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куликов И.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Обращает внимание, что судом назначено наказание в большем размере, чем просил государственный обвинитель в судебном заседании. Указывает, что в судебном заседании от дачи показаний не отказывался и его показания оглашены необоснованно. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Куликова И.А. заместитель прокурора Кировской области Гаврилов А.Ю.

просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Виновность Куликова И.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей З.В.Г. об угоне принадлежащей ей автомашины ВАЗ-21063 из автосервиса; показаниями свидетеля К.А.В. об угоне его сыном Куликовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ автомашины; протоколами следственных действий; заключением эксперта об обнаружении на обивке сидения автомобиля крови, происхождение которой не исключается от Куликова И.А.; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства оценены судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для признания Куликова И.А. виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Куликова И.А, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав и ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушении его прав при оглашении государственным обвинителем показаний, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ не имелось, показания осужденного оглашены в связи с отказом осужденного давать в судебном заседании показания, что отражено в протоколе судебного заседания и замечаний осужденного на протокол судебного заседания не поступало.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений не допущено.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Куликова И.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ и привел мотивы принятого решения в приговоре, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному Куликову И.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а именно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и обстоятельств, отягчающего наказание рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении Куликову И.А. наказания с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Довод жалобы осужденного о том, что судом было назначено наказание большее, чем просил государственный обвинитель в прениях сторон, тем самым было допущено нарушение закона, не может быть принят во внимание и является несостоятельным, так как назначение наказания является исключительной прерогативой суда и предложение государственного обвинения о назначении наказания для суда обязательным не является.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Куликову И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно отклонены, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Куликова И.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оричевского районного суда Кировской области от 11 сентября 2019 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 29 октября 2019 года в отношении осужденного Куликова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куликова И.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи