Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-15035/2020[77-2938/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Синяева В.И, Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Фугина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фугина А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N4 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Фугина А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N4 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 октября 2019 года

Фугин А.А, ***, судимый:

***

***

***

осужден по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и тому подобные места).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взысканы с Фугина А.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 1800 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Фугин А.А. признан виновным в совершении "дата" в "адрес" умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фугин А.А, выражая несогласие с приговором, указывает на отсутствие прямых доказательств его виновности, ссылается на противоречивость показаний потерпевшего, а также полагает, что суд превысил предел максимально возможного наказания, который, по мнению автора жалобы, составляет 4 месяца лишения свободы, в связи с чем просит пересмотреть приговор.

Прокурором Московского района г.Казани Кузьминым В.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность постановленного в отношении Фугина А.А. приговора.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Фугина А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Фугина А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Д, И.А. о нанесении ему Фугиным А.А. удара ножом в предплечье; показаниями свидетелей К.Ю.Е. и С.Л.Т, из которых следует, что потерпевший получил повреждение в тот момент, когда рядом с ним находился Фугин А.А, никто из других лиц, находившихся в баре, причинить повреждение Д, И.А. не мог; заключением эксперта об обнаружении у Д, И.А. причинившей легкий вред здоровью раны в области правого предплечья с частичным повреждением мышцы квадратного пронатора и сухожилия локтевого сгибателя кисти, морфологические особенности которой указывают на возможность ее образования от действия предмета, имеющего острую кромку и (или) заостренный конец.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Суд обоснованно положил, наряду с иными доказательствами, в основу приговора показания потерпевшего Д, И.А, поскольку они, вопреки доводам кассационной жалобы, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей К.Ю.Е, С.Л.Т, заключением эксперта, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора осужденного со стороны Д, И.А. в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Суд, установив, что Фугин А.А. умышленно причинил легкий вред здоровью Д, И.А, вызвавший кратковременное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, верно квалифицировал действия осужденного по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при квалификации действий осужденного на причинение потерпевшему легкого вреда здоровья по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поскольку данный диспозитивный признак, не вменявшийся осужденному органами предварительного расследования, был указан судом ошибочно, согласно заключению эксперта обнаруженное у потерпевшего повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

При назначении Фугину А.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы о назначении Фугину А.А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст.73 УК РФ условно и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд превысил максимально возможный размер наказания, предусмотренный п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, очевидно несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Фугину А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вносимые в приговор судебной коллегией изменения не свидетельствуют о возможности снижения осужденному наказания, поскольку в данном случае характер его действий и наступившие последствия, а следовательно и объем обвинения, не изменяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N4 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 октября 2019 года в отношении Фугина А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при квалификации действий осужденного на причинение потерпевшему легкого вреда здоровья по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фугина А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи