Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-15040/2020[77-2929/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Герасимова Н.А, защитника-адвоката Муфтиевой Н.В, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Муфтиевой Н.В. в интересах осужденного Герасимова Н.А. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Герасимова Н.А. и адвоката Муфтиевой Н.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2020 года

Герасимов Н.А, "данные изъяты", несудимый, - осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с Герасимова Н.А. в пользу К.Л.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей.

Взыскана с Герасимова Н.А. в пользу К.Э.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей.

Взыскана с Герасимова Н.А. в пользу К.А.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей.

Отказано за необоснованностью в удовлетворении искового заявления К.Р.Ш... к Герасимову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Отказано за необоснованностью в удовлетворении искового заявления К.Р.Ш. о возмещении материального ущерба.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Герасимов Н.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение К.У.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Муфтиева Н.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о виновности Герасимова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку в действиях Герасимова Н.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.111 УК РФ. Полагает, что действия Герасимова Н.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ. Ссылается на то, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением норм УПК РФ. Полагает, что судом при назначении наказания Герасимову Н.А. не были учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: ранее к уголовной ответственности Герасимов Н.А. не привлекался, "данные изъяты", положительные характеристики. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, переквалифицировать действия Герасимова Н.А. на ч.1 ст.109 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Калининского района г. Уфы К.Р.М. просит приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Герасимова Н.А. в умышленном причинение К.У.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает.

Совершение Герасимовым Н.А. преступления, за которое он осужден, подтверждено совокупностью доказательств: показаниями осужденного Герасимова Н.А, который не отрицал нанесение им деревянным черенком от лопаты удара в голову К.У.Р. свои действия оценил как защита от посягательства; последовательными показаниями свидетеля ФИО29 являвшегося очевидцем преступления, пояснившего о нанесении Герасимовым Н.А. потерпевшему К.У.Р. удара в область головы черенком от лопаты, при этом ни он, ни К.У.Р. в адрес Герасимова Н.А. и ФИО32 угроз не высказывали, телесных повреждений им не причиняли, удар потерпевшему осужденный нанес, подбежав со спины; показаниями свидетеля ФИО33 о том, что, когда Герасимов Н.А. наносил удар К.У.Р. черенком от лопаты по голове, в руках потерпевшего и ФИО35 он ничего не видел; показаниями иных свидетелей обвинения; заключением судебно-медицинского эксперта, которым установлено наличие телесных повреждений на трупе К.У.Р. их локализация, механизм образования и причина смерти; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Герасимова Н.А, оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется.

Допросы потерпевшей, свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, свидетеля защиты ФИО37 показаниям допрошенных в качестве свидетелей друзей осужденного, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ставить под сомнение выводы судебных экспертиз у суда первой инстанции не было оснований. Экспертные заключения по делу в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Тот факт, что выводы суда не совпадают с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Суд первой инстанции проверил доводы Герасимова Н.А. о нанесении им удара потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, а также иные доводы стороны защиты в защиту осужденного, они мотивированно отвергнуты анализом исследованных доказательств. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Указание адвоката в жалобе на то, что по делу не установлен мотив совершения преступления является несостоятельным, поскольку судом установлено, что Герасимов Н.А. совершил преступление в ходе конфликта с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений.

Действия Герасимова Н.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, из которых следует, что удар деревянным черенком от лопаты, причинивший тяжкий вред здоровью и повлекший смерть потерпевшего, был нанесен осужденным в ходе возникшего конфликта, умышленно, при этом закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком, дислокацией головного мозга, явилась причиной смерти К.У.Р. Установленная судебно-медицинским экспертом локализация телесного повреждения в области головы потерпевшего, показания свидетеля ФИО39 установленные судом фактические обстоятельства дела, опровергают версию защиты в кассационной жалобе о причинении осужденным К.У.Р. смерти по неосторожности. В связи с этим доводы жалобы о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 109 УК РФ являются несостоятельными.

Решение по гражданскому иску соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

Судебная коллегия обращает внимание на положение норм уголовно-процессуального законодательства, согласно которым уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд не является органом уголовного преследования, он исследует доказательства, представляемые сторонами, при этом органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, и то обстоятельство, что по делу не проведен ряд следственных действий, которые, по мнению стороны защиты были необходимы, не свидетельствует о нарушении закона, на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности Герасимова Н.А. не влияет, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Как следует из представленных материалов, судебное следствие по делу было проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона допущено не было, в связи с этим оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание Герасимова Н.А. обстоятельства: ранее не судим, впервые совершил преступление, "данные изъяты" объяснение, которое фактически является явкой с повинной, добровольное возмещение материального ущерба в сумме 50000 рублей, положительно характеризуется по месту жительства, "данные изъяты"

Вывод суда о назначении Герасимову Н.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснован. При назначении наказания судом применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Отбывание наказания Герасимову Н.А. в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за особо тяжкое преступление.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное Герасимову Н.А. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года в отношении Герасимова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Муфтиевой Н.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи