Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-15104/2020[77-596/2021-(77-4226/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судьи Самарского районного суда г. Самары Самарской области Коваленко О.П. на частное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступление прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что частное постановление подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 11 ноября 2019 года Марков Е.А, Абдульменова Я.В, Морковина И.М, Дмитриев В.А, Овчинникова Е.Г, Перов А.С, Ятманкина А.Л, Дмитриева Л.Г, Морковина Ю.О, Евсеев В.П, Любушкин Н.Н, Мамедов Д.Г, Логачев Ю.А. признаны виновными в совершении ряда преступлений, им назначено наказание.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 июля 2020 года приговор в отношении Евсеева В.П, Любушкина Н.Н, Мамедова Д.Г, Логачева Ю.А. оставлен без изменения; в отношении ФИО1 частично отменен; в отношении Маркова Е.А, Дмитриевой Л.Г, Морковиной Ю.О, Перова А.С, Овчинниковой Е.Г, Абдульменовой Я.В, Дмитриева В.А, Ятманкиной А.Л, Морковиной И.М. изменен.

В порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ частным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 июля 2020 года обращено внимание председателя Самарского районного суда г. Самары Самарской области на недостатки, допущенные судьей Коваленко О.П. при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, предложено принять необходимые меры по исключению подобных фактов.

В кассационной жалобе судья Самарского районного суда г. Самары Самарской области Коваленко просила указанное частное определение отменить, мотивировав тем, что согласно разъяснениям Верхового Суда РФ "по смыслу закона при принятии решения об освобождении осужденного от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, назначение ему наказания не требуется, то есть не является обязательным условием такого решения". Выводы судебной коллегии о том, что она допустила существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются спорными и противоречат позиции Верховного Суда РФ. Действия ФИО1 по разработке плана преступной деятельности, согласно которому остальные участники исполняли каждый свою роль, суд первой инстанции оценил как образующие состав преступления по факту мошенничества в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Несогласие с этим суда апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о том, что был существенно нарушен закон. В материалах уголовного дела отсутствует вводная и резолютивная части частного определения от 15 июля 2020 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 УПК РФ суд вправе вынести частное определение или постановление в случае, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом.

Основанием для вынесения частного определения являются установленные на основании материалов, проверенных в суде, нарушения закона, допущенные должностными лицами.

Обжалуемое частное определение в адрес председателя Самарского районного суда г. Самары Самарской области было вынесено с целью довести до его сведения факты нарушений закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Абдульменовой.

Вопреки утверждению, содержащемуся в частном определении, с учетом положений ч. 5 ст. 302 УПК РФ существенных нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении Дмитриевой Л.Г. и Маркова Е.А. допущено не было.

Кроме того, судебная коллегия сделала вывод и указала в частном определении, что в нарушении ст. 73, ст. 307 УПК РФ приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении "адрес". "адрес" по "адрес"), по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении "адрес" по "адрес") не содержит сведений о совершении ею конкретных действий, направленных на мошенничество.

В связи с допущенными существенными нарушениями уголовно- процессуального закона приговор в отношение ФИО1 в указанной части отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях составов преступлений с признанием за ФИО1 права на реабилитацию.

Вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 года N 11 "О практике вынесения судами частных определений (постановлений)", суд апелляционной инстанции не указал, какие конкретные нарушения уголовно-процессуального закона были допущены судьей в ходе рассмотрения уголовного дела и не привел доказательств, на основании которых он сделал данный вывод. В то время как указанные судом апелляционной инстанции в частном определении нарушения уголовно-процессуального закона фактически были допущены органом предварительного следствия, а не судом первой инстанции.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими его отмену. Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении обжалуемого частного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 414.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

частное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 июля 2020 года в адрес председателя Самарского районного суда г. Самары Самарской области в отношении судьи Самарского районного суда г. Самары Самарской области Коваленко О.П. отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи