Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 7У-15117/2020[77-2792/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Краснова С.Б, при секретаре Шодиеве М.Б, с участием:

осужденного Афризонова И.И. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Гунар Д.А, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Афризонова И.И. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Афризонова И.И. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Афризонова И.И. по видеоконференц-связи, выступление адвоката Гунар Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2020 года

Афризонов Ильдар Ирикович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", судимый: ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Афризонова И.И. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен: исключено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ; смягчено назначенное по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы. Внесена редакционная правка в описательно-мотивировочную часть приговора - исключены знаки ", 316". В остальном приговор оставлен без изменения.

Афризонов И.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, осужденный Афризонов И.И. утверждает, что что суд квалифицируя его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, необоснованно признал, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что предусмотрено п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что ухудшает его положение. Утверждает, что значительный ущерб гражданину не подтверждается доказательствами по делу. Просит исключить квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Нуримановского района Свистун Р.А. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Виновность Афризонова И.И. в совершении хищения имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба установлена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями осужденного, потерпевшей Т, свидетелей Д, М, Г, Р и другими доказательствами.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы, верно.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исключения квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 9 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных в том числе разными частями статьи, в описательно-мотивировочной части судебного решения следует перечислить все установленные квалифицирующие признаки, не ограничиваясь указанием только на наиболее тяжкий из них.

Таким образом, судом правильно квалифицированы действия осужденного как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи, "с причинением значительного ущерба гражданину" осужденный Афризонов И.И. в суде первой инстанции не оспаривал, размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела.

Рассматривая вопрос о значительности причиненного потерпевшей Т ущерба судом соблюдены уголовный закон и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N17 "О практике применения судом норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве". Суд верно согласился с показаниями потерпевшей Т о том, что причиненный ей ущерб на сумму "данные изъяты" рублей является для нее значительным, при этом учитывал не только показания потерпевшей, но и представленные документальные сведения (заключения экспертов N о рыночной стоимости "данные изъяты"), учитывал имущественное положение потерпевшей, в частности, размер ее зарплаты "данные изъяты", наличие на иждивении "данные изъяты"

Оснований сомневаться в стоимости похищенного у потерпевшей Т не имеется, исходя из оценки ее потерпевшей, не доверять показаниям которой оснований не имеется, заключениями экспертов о рыночной стоимости "данные изъяты", имеющихся в материалах уголовного дела.

Наказание назначено Афризонову И.И. в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении "данные изъяты" и отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ судом обоснованно не усмотрены. Выводы о необходимости назначения Афризонову И.И. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании органом предварительного расследования, рассмотрении дела и постановлении приговора судом, не допущено.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, с учетом внесенных изменений, в полном объеме проверила доводы апелляционного представления прокурора по результатам рассмотрения которого, было принято обоснованное решение об изменении приговора.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения, с учетом внесенных изменений, в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба Афризонова И.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года в отношении

Афризонова Ильдара Ириковича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Афризонова И.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи