Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-15123/2020[77-2979/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием осужденного Сер Р.Н, прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сер Романа Николаевича на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, содержание судебных решений, осужденного Сер Р.Н, в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2019 года

Сер Роман Николаевич, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судим:

5 июля 2017 года мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области по п. п. "б, в" ч. 1 ст. 256 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. Снят с учета по отбытию срока 28 февраля 2019 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с дата

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговору в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в порядке, предусмотренном п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186 от 3 июля 2018 года) со дата по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 2700 рублей, затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В. взысканы с Сер Р.Н. в доход федерального бюджета.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Сер Р.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Сер Р.Н. совершено 28 июня 2019 года в Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сер Р.Н, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в виду назначения чрезмерно сурового наказания.

Выражая несогласие с судебными решениями указывает, что не в полном объеме изучены и признаны смягчающими наказание обстоятельствами данные о его личности: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие умысла на причинение потерпевшему смерти, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места работы и жительства, ходатайство трудового коллектива и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Ульяновской области Шапиро С.Д. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными. Выводы о виновности Сер Р.Н. подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств. Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Сер Р.Н. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшего ФИО22 А.М, свидетелей ФИО23 А.Н, Л А.А, К А.А, Б В.А, Р С.Н, С Н.А, Х А.П, У А.А, У Е.Н, Ш О.М, Л Н.В, Г Н.В, а также показаниями самого осужденного Сер Р.Н, протоколах осмотров мест происшествия, проверки показаний с участием Сер Р.Н, заключениях экспертов по результатам судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшего, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Сер Р.Н. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Сер Р.Н. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Сер Р.Н. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судами первой и апелляционной инстанции, обоснованно признаны признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений, состояние его здоровья, состояние здоровья родственников, оказание им помощи, наличие несовершеннолетних детей, включая детей, имеющих малолетний возраст.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на конкретный пункт ч. 1 ст. 61 УК РФ в данном случае не является существенным нарушением уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Доводы жалобы о том, что судом не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики осужденного с места работы и места жительства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом были учтены.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ.

В приговоре содержатся выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также мотивы принятого решения о назначении Сер Р.Н. наказания в виде лишения свободы в указанном размере.

Назначенное наказание осужденному Сер Р.Н. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Сер Р.Н. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2019 года в отношении осужденного Сер Романа Николаевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сер Романа Николаевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи