Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 7У-15125/2020[77-2986/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Петровой Н.Е, Бегунова М.В.

при секретаре Шодиеве М.Б.

с участием

осужденного и гражданского ответчика Корепанова С.А.

защитника-адвоката Киселевой О.Г.

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корепанова С.А. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 августа 2020 года в отношении Корепанова ФИО22.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей изменить вышеуказанные судебные решения в отношении Корепанова С.А, Судебная коллегия

установила:

18 мая 2020 года приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики

Корепанов ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО24, гражданин ФИО25 судимый:

- 10 ноября 2009 года Шарканским районным судом Удмуртской Республики, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 16 марта 2010 года Шарканским районным судом Удмуртской Республики, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2015 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 10 ноября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободившийся по постановлению Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2011 года, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2015 года, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней;

- 15 июня 2012 года мировым судьей судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 16 марта 2010 года, сохранено;

- 29 января 2013 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2015 года по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.230, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2010 года, и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 15 июня 2012 года, отменены. Согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказания по приговорам от 16 марта 2010 года и 15 июня 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 апреля 2014 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2015 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 29 сентября 2017 года по отбытию срока наказания;

- 22 марта 2019 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ст.158.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда от 16 августа 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 4 июня 2019 года Сарапульским городским судом по ст.158.1 (5 преступлений), ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор Сарапульского городского суда от 22 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 30 сентября 2019 года Сарапульским городским судом, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2019 года, по ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры Сарапульского городского суда от 22 марта 2019 года и от 4 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 9 декабря 2019 года Сарапульским городским судом, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2020 года по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Сарапульского городского суда от 4 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО " ФИО26" ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества АО " ФИО27" ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО " ФИО28" ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества АО " ФИО29" ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества АО " ФИО30" ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

На основании ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 июня 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества АО " ФИО31" от ФИО32 года) частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 июня 2019 года и назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по

- ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО " ФИО33" от ДД.ММ.ГГГГ), - ст.158.1 УК РФ (хищение имущества АО " ФИО34" ДД.ММ.ГГГГ), - ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО " ФИО35" ДД.ММ.ГГГГ), - ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества АО " ФИО36" ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ст.70 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ, и наказаний, назначенных по приговорам Сарапульского городского суда от 30 сентября 2019 года и 9 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Корепанову изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Корепанова под стражей с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также с 12 июля 2019 года до 30 сентября 2019 года и с 9 декабря 2019 года до 3 марта 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски АО " ФИО37" и ООО " ФИО38". С Корепанова в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу АО " ФИО39" 8585 рублей 80 копеек, в пользу ООО " ФИО40" 1137 рублей 75 копеек.

Сохранен арест на мобильный телефон, принадлежащий Корепанову, до исполнения приговора в части гражданских исков.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

13 августа 2020 года апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года в отношении Корепанова С.А. оставлен без изменений.

Приговором суда Корепанов признан виновным в краже, то есть в ФИО49 хищении чужого имущества (3 преступления).

Также признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления).

Преступления совершены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корепанов С.А. выражает несогласие с приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года и апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 августа 2020 года. Считает вышеуказанные судебные решения несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Суд не учел в полной мере данные о его личности, не учел характеристики по его месту жительства, не дал оценку всем обстоятельствам, смягчающим ему наказание. Кроме того считает, что суд неправильно применил положения частей 4 и 5 статьи 74 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Корепанов просит "признать характеризующие материалы по месту жительства, как удовлетворительные, снизить срок отбывания наказания. Отменить приговор Сарапульского городского суда от 18 мая 2020 года в виду неправильного применения закона".

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Корепанов уточнил требования своей кассационной жалобы и просил приговор от 18 мая 2020 года и апелляционное постановление от 13 августа 2020 года изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Удмуртской Республики поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Корепанова С.А. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Корепанова С.А. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Корепанова в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность осужденного в совершении данных преступлений, подтверждается показаниями Корепанова С.А, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, которые были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и обоснованно приняты в качестве доказательства стороны обвинения; показаниями представителей потерпевших ООО " ФИО41" ФИО8, АО " ФИО42" ФИО9, ООО " ФИО43" ФИО10; свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителей потерпевших, свидетелей обвинения в исходе уголовного дела, оснований для оговора Корепанова, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Показания данных участников уголовного судопроизводства объективно подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также иными документами, указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям части первой статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых Корепанов совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допускалось.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Судом дана верная квалификация преступлениям. Оснований для переквалификации не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания Корепанову, суд учел требования ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Корепанову наказания суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корепанову, то, что он признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении его бабушки, учтено состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Корепановым преступлений.

Суд первой инстанции также правильно учел, что в действиях Корепанова усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, и назначил наказание за каждое преступление с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При характеристике личности подсудимого верно учтено, что на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление психоактивных веществ, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения ч.4 ст.74, 70 УК РФ.

Суд установил, что Корепанов совершил (ДД.ММ.ГГГГ) одно из пяти умышленных преступлений небольшой тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Сарапульского городского суда от 4 июня 2019 года. Оснований для сохранения условного осуждения суд верно не усмотрел. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд правильно отменил условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда от 4 июня 2019 года и назначил наказание за преступление от 9 июня 2019 года в соответствии со ст.70 УК РФ, подробно мотивировав свой вывод в приговоре. Доводы кассационной жалобы осужденного в данной части являются необоснованными.

Кроме того, правильно учтены положения п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года, согласно которому если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем -по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, что и сделал суд в данном случае.

Учитывая совокупность исследованных судом обстоятельств, суд первой и апелляционной инстанции верно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не усматривается. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении гражданских исков представителей потерпевших АО " ФИО44" и ООО " ФИО45" о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, учтены необходимые фактические данные и положения ст.1064 ГК РФ. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил вышеуказанные иски и взыскал с Корепанова в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу АО " ФИО46" 8585 рублей 80 копеек, в пользу ООО " ФИО47" 1137 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения в отношении Корепанова подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы суд засчитал время содержания под стражей Корепанова, однако в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ, не указал в приговоре, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в данном случае по приговорам Сарапульского городского суда от 30 сентября 2019 года и от 9 декабря 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенную ошибку, что влечет за собой изменение судебных решений на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В остальном эти же судебные решения в отношении Корепанова следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 августа 2020 года в отношении Корепанова ФИО48 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговорам Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2019 года и от 9 декабря 2019 года.

В остальном эти же судебные решения в отношении Корепанова оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Корепанова С.А. частично удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи