Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-15129/2020[77-133/2021-(77-3761/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Краснова С.Б, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Степановой О.П, осужденного Халиулина Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халиулина Рината Рустямовича на приговор Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гильфанова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Халиулина Р.Р. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, пояснения осужденного Халиулина Р.Р. путем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Степановой О.П. об изменении приговора и снижении наказания осужденному, судебная коллегия

установила:

приговором Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Халиулин Ринат Рустямович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Халиулину Р.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Халиулина Р.Р. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Халиулина Р.Р. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Халиулин Р.Р. признан виновным в причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также в причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Халиулин Р.Р. указывает, что приговором в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано противоправное поведение потерпевших, что таким образом суд установилмотив совершенного им преступления - противоправное поведение потерпевших. Ссылаясь на изложенное и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает, что суд необоснованно признал в отношении него в качестве отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном алкоголем". Просит изменить приговор, исключить указанное отягчающее наказание обстоятельство и смягчить наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, постановления о передаче дела на рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, по делу имеются.

Выводы суда о доказанности вины Халиулина в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, содержание которых приведено в приговоре, являются правильными и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу и квалифицировал преступные действия осужденного по каждому преступлению.

Вместе с тем, суд не выполнил в полной мере требования уголовного закона при назначении наказания осужденному.

В соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступных действий. С учетом этих положений и в силу ч.2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд принял, либо отверг другие доказательства.

Положения части 1.1 статьи 63 УК РФ обязывают суд при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного рассмотреть вопрос о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из приговора суда следует, что отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступлений Халиулиным в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако суд, признавая состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством осужденного Халиулина, не привел мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством и не указал на обстоятельства, на которых основан такой вывод.

В нарушении положений пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

При таких обстоятельствах приговор в отношении осужденного нельзя признать законным, он подлежат изменению, а указание суда о наличии у осужденного обстоятельства, отягчающего его наказание, а именно, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а мера наказания смягчению.

Таким образом, с учетом вносимых изменений, обстоятельств, отягчающих наказание Халиулина, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по приговору не имеется.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Как следует из приговора, при назначении наказания Халиулину в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывал его явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевших.

В связи с чем, при назначении наказания Халиулину подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ и необходимо наказание осужденному назначить с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения по делу также подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Халиулина Рината Рустямовича - удовлетворить.

Приговор Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халиулина Рината Рустямовича изменить:

- исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения;

- назначенное наказание в виде лишения свободы по статье 111 ч. 4 УК РФ снизить до 6 лет 11 месяцев;

- назначенное наказание в виде лишения свободы по статье 111 ч. 2 п. "з" УК РФ снизить до 2 лет 11 месяцев;

- наказание по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ снизить до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: