Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-15136/2020[77-2873/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, переводчика Абилова Н.Д. угли, осужденного Уринбаева У.Я, его защитника-адвоката Балафендиева Ф.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Татарстан Старостина С.П. на приговор Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, мнение прокурора Ганиной Т.Н, поддержавшей представление об отмене приговора, пояснения осужденного Уринбаева У.Я, адвоката Балафендиева Ф.М. посредством видеоконференц-связи, возражавших по доводам представления и просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Уринбаев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшей Шигабутдиновой от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшей Валагиной от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшими Гильмановой, Ибрагимовой от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы.

В силу части 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию наказания определено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Уринбаеву У.Я. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок назначенного наказания Уринбаеву У.Я. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Уринбаева У.Я. процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" рублей в доход федерального бюджета - расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии.

Взыскать с Уринбаева У.Я. в счет возмещения материального ущерба в пользу ИП ФИО8 "данные изъяты" рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Уринбаев У.Я. признан виновным и осужден за совершение трех разбойных нападений с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступления были совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Татарстан Старостин С.П. указывает на несогласие с приговором. Считает назначенное наказание как по каждому из преступлений излишне мягким, так и совокупности преступлений несправедливым, не соответствует ст. 43 УК РФ не послужит достижению целей наказания. Указывает на допущенное судом нарушение требований ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений совершенных осужденным, которые относятся к категории тяжких, а суд указал на применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, но применил принцип частичного сложения назначенных наказаний. Допущенные судом нарушения требований уголовного закона, считает существенными, просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на представление адвокат Балафендиев Ф.М. в интересах осужденного указывает на несогласие с доводами прокурора, указывает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом данных о личности виновного, его семейного положения, других обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В соответствии с требованиями статей 7, 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, мотивированным и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Указанные требования уголовного закона в отношении Уринбаева судом не выполнены.

При этом судебная коллегия признает обоснованными доводы представления прокурора о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовного закона, которые выразились в том, что все три преступления Уринбаевым совершены с применением используемого в качестве оружия - ножа, в отношении женщин, в течение непродолжительного периода времени, отличаются особой дерзостью и представляли для потерпевших реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной опасности содеянного и личности виновного для общества. Обстоятельства, смягчающие наказание виновного указанные судом наличие несовершеннолетних детей, признание вины и явки с повинной, которые были заявлены Уринбаевым после его фактического задержания по подозрению в совершении преступлений в полной мере не свидетельствуют, что размер наказания в виде 4-х лет лишения свободы за совершение трех тяжких преступлений является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений и целям уголовного наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Кроме того, порядок и правила назначения наказания предусмотрены главой 10 УК РФ, регламентирующей, в том числе назначение наказания по совокупности преступлений. При этом взаимосвязанные положения частей 1 и 3 ст. 69 УК РФ предусматривают, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, при этом если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Как следует из материалов дела, все три преступления, предусмотренные ст. 162 ч. 2 УК РФ, в совершение которых Уринбаев признан виновным, являются тяжкими преступлениями и за каждое преступление суд назначил наказание в виде трех лет лишения свободы. По совокупности преступлений суд назначил наказание осужденному с применением части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначил Уринбаеву 4 года лишения свободы, что не соответствует требованиям уголовного закона.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения порядка и правил назначения уголовного наказания, повлекли назначение Уринбаеву несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, являются существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Уринбаева подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение, учитывая при этом положения статей 6, 60 и 69 УК РФ.

В целях проведения нового судебного разбирательства по делу в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, с учетом обстоятельств предъявленного обвинения Уринбаеву и данных о личности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Татарстан Старостина С.П. удовлетворить.

Приговор Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уринбаева ФИО12 отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Уринбаеву ФИО12 меру пресечения - заключение под стражей на срок три месяца.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий: В.М. Кияйкин