Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 7У-15142/2020[77-2958/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Скворцова О.В, защитника - адвоката Корнеевой Е.А, осужденного Глань А.О.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глань А.О. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года и на апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Глань А.О, адвоката Корнееву Е.А, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Скворцова О.В, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года

Глань А.О, "данные изъяты", судимый:

08 июня 2012 года Ленинским районным судом г.Самары по п. "г" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

09 ноября 2012 года Октябрьским районным судом г.Самары по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. "а, в" ч.3 ст. 158 ч.1 ст. 166 УК РФ ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

29 ноября 2012 года Ленинским районным судом г.Самары по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 п. "в" ч.2 ст. 158 п. "г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 ч.1 ст. 115 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

26 февраля 2013 года Советским районным судом г.Самары по ч.2 ст. 162 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 20 августа 2018 года по отбытии наказания;

осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО1) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО2) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО3) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО4) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО5) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев, по ч.2 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО6) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 53 УК РФ установлены определенные ограничения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 14 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Глань А.О. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что судом необоснованно при назначении ему наказания не применена ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание с применением ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не нарушено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Гланя А.О.

Приговор по ходатайству осужденного Глань А.О, заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное Глань А.О. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением действия Глань А.О. квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ ч..3 ст. 30 ч.1 ст. 159 ч.2 ст. 159 ч.2 ст. 159 УК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденного Глань А.О, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Суд, при назначении наказания Глань А.О, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Глань А.О. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Глань А.О. суд первой и апелляционной инстанций не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В приговоре также мотивировано применение ч.5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

Наказание Глань А.О. назначено в соответствии требований ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, положений ч.5 ст.62 УК РФ, влияния наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Глань А.О. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Глань А.О. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 14 июля 2020 года в отношении Гланя А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: