Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 7У-15152/2020[77-2762/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Посоховой С.В, Максутовой С.Ж, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Лупандина И.А, защитника осужденного - адвоката Г.А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лупандина И.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Лупандина И.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Г.А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, назначенное осужденному наказание - снижению, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2018 года

Лупандин И.А, "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 1 февраля 2018 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с "дата" по "дата".

Приговором определена судьба вещественных доказательств и подвергнутого аресту имущества.

Этим же приговором осуждена Ч.Р.Р, в отношении которой судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 года приговор в отношении Лупандина И.А. оставлен без изменения.

Лупандин И.А. признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, в крупном размере, совершенном в "дата" года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лупандин И.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд оставил без внимания добровольную выдачу им наркотических средств, не расценив указанное обстоятельство как смягчающее наказание в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и не найдя оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Лупандина И.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Лупандина И.А. в совершении преступления помимо показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступления, подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей Б.Р.Н, Ш.А.Й, Г.И.И, Ф.Н.В, М.Н.Г. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Лупандина И.А, изъятия наркотических средств, находившихся при нем и в его жилище, справками и заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденного, протоколом осмотра телефона осужденного, содержащем сведения, касающиеся деятельности Лупандина И.А. по сбыту наркотиков.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, свидетельствуют о совершении Лупандиным И.А. умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преступление же им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - вследствие задержания осужденного сотрудниками полиции и изъятия наркотиков из незаконного оборота.

Изложенное свидетельствует о правильности выводов суда о квалификации действий Лупандина И.А. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С доводами кассационной жалобы о добровольной выдаче осужденным наркотических средств судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что и имело место в данном случае.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с повлиявшими на исход дела существенными нарушениями уголовного закона при квалификации действий осужденного Лупандина И.А.

Мотивируя наличие в действиях Лупандина И.А. квалифицирующего признака сбыта наркотического средства "с использованием сети Интернет", суд первой инстанции указал, что тот собирался сбывать изъятые у него наркотики путем осуществления "закладок" с использованием приложения " "данные изъяты"" в сети Интернет.

В то же время, из описания совершенного Лупандиным И.А преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что тот в период "дата" с целью передачи другой осужденной осуществил "закладку" наркотических средств массой не менее 1, 81 грамма по указанному в приговоре адресу. В период "дата" Лупандин И.А, действуя с целью незаконного сбыта, приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство общей массой 10, 51 грамма разделил на две части, наркотическое средство массой 4, 24 грамма положил в карман, наркотическое средство массой 6, 27 грамма оставил в своем жилище. Также с целью незаконного сбыта Лупандин И.А. хранил в своем жилище приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство общей массой 3, 04 грамма. Однако Лупандин И.А. не смог довести свой преступной умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку "дата" был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не содержит указания на то, что Лупандин И.А. совершал действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, либо намеревался в дальнейшем использовать сеть Интернет для сбыта наркотиков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий осужденного Лупандина И.А. квалифицирующего признака "с использованием сети Интернет".

При назначении Лупандину И.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Лупандина И.А. обстоятельств судом учтено, что тот не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, "данные изъяты", до "дата" к административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД не состоит, сам Лупандин И.А. и его мать-пенсионерка имеют хронические заболевания, а также смерть его отчима.

Также в приговоре имеется должным образом мотивированный вывод, свидетельствующий об отсутствии оснований для признания в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами явки Лупандина И.А. с повинной, протокол которой был составлен спустя два месяца после задержания Лупандина И.А. и предъявления ему обвинения, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо новой, ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в совершении которого он признан виновным, Лупандин И.А. сотрудникам правоохранительных органов не сообщил. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о возможности назначения осужденному Лупандину И.А. наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ следует признать несостоятельными.

Выводы о назначении Лупандину И.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Сочтя совокупность смягчающих наказание Лупандина И.А. исключительной, суд счел возможным назначить срок лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.

Таким образом, наказание Лупандину И.А. назначено с учетом сведений о характере и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Однако в связи с исключением из квалификации действий осужденного квалифицирующего признака срок назначенного Лупандину И.А. наказания в виде лишения свободы подлежит соразмерному снижению.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, убедительных мотивов принятого решения в части выводов о доказанности вины Лупандина И.А, наличия у него умысла на сбыт наркотических средств. Тем не менее, допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного закона при квалификации действий осужденного оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 года в отношении Лупандина И.А. изменить.

Исключить из квалификации действий Лупандина И.А. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак "с использованием сети Интернет".

Снизить назначенное Лупандину И.А. наказание до 9 (девяти) лет лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Лупандина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лупандина И.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи