Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-15153/2020[77-2857/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В. и Якушевой Е.В, при секретаре Мишаковой А.С, с участием осужденного Тимербаева А.И. посредством видео-конференц связи и его защитника-адвоката Назарова А.В, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тимербаева Айдара Илдаровича на приговор мирового судьи судебного участка N 6 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года и апелляционное постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Тимербаева А.И. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Тимербаева А.И. и его защитника адвоката Назарова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 6 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года

Тимербаев Айдар Илдарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 14 июня 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 370 часам обязательных работ, наказание отбыто 13 июля 2018 года;

2) 21 мая 2019 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

3) 03 июня 2019 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

4) 30 декабря 2019 года по ст. 319 УК РФ к 210 часам обязательных работ;

5) 30 декабря 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 6) 11 февраля 2020 года по ст. 158.1 (5 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по двум приговорам от 30 декабря 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 11 февраля 2020 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры от 21 мая 2019 года и от 03 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года приговор изменен. На сновании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 мая 2019 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 21 мая 2019 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года приговор от 20 февраля 2020 года приведен в соответствие с апелляционным определением от 26 мая 2020 года, постановлено Тимербаева А.И. считать осужденным по приговору от 20 февраля 2020 года по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по приговору от 11 февраля 2020 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 ст.70 УК РФ по приговору от 21 мая 2019 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тимербаев А.И. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 10 июня 2019 года около 14 час. 25 мин. в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимербаев А.И, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, указывая на то, что судом незаконно по ч.5 ст.69 УК РФ присоединены наказания по последним приговорам, не вступившим в законную силу, в связи с чем назначено наказание с нарушением УК РФ. Вместе с тем, обращает внимание, что суд апелляционной инстанции в постановлении от 27 мая 2020 года не учел, что Верховный Суд Республики Башкортостана 26 мая 2020 года снизил ему срок наказания на 7 месяцев по приговору от 11 февраля 2020 года. Ссылается на то, что по ст.319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти, то есть обязательным признаком является публичность, которая по смыслу закона может признаваться, когда оскорбления заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. Считает, что несмотря на его признание факта оскорбления сотрудника полиции, преступления он не совершал и с обвинением не согласен, поскольку оскорбление высказано в помещении наркологического диспансера лишь в присутствии медсестры и других сотрудников полиции при отсутствии посторонних лиц. Судом допущена ошибка в квалификации его действий, о чем свидетельствует практика Верховного суда Российской Федерации (определение от 14 ноября 2006 года N11-Д06-103). Просит судебные решения отменить и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г.Нефтекамска Республики Башкортостан считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушений закона судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Тимербаева А.И. в совершении инкриминируемого преступления, нашли свое подтверждение: показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах его оскорбления при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции Тимербаевым А.И. в помещении медицинского учреждения в присутствии посторонних лиц, свидетелей ФИО9, ФИО10 о доставлении Тимербаева А.И. во время несения службы в больницу для медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оскорблении Тимербаевым А.И. сотрудника полиции ФИО11 грубой нецензурной бранью в присутствии работника наркологического диспансера, показаниями свидетеля ФИО12, в присутствии которой ФИО11 громко и демонстративно выражался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, оскорбляя его, показаниями подсудимого Тимербаева А.И. в ходе предварительного следствия (оглашены в порядке ст.276 УПК РФ) о том, что он в состоянии опьянения при доставлении его на медицинское освидетельствование при сотруднике наркологического диспансера оскорблял сотрудника полиции нецензурной бранью, отказываясь от прохождения освидетельствования, а также письменными доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего в результате оценки представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что подсудимый Тимербаев А.И. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с чем правильно квалифицировал действия Тимербаева А.И. по ст.319 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий, поскольку он оскорблял представителя власти в отсутствие посторонних лиц нельзя признать состоятельными, поскольку судом установлено, что Тимербаев А.И. публично оскорблял сотрудника полиции во время исполнения им своих должностных обязанностей в медицинском учреждении в присутствии постороннего лица - медицинской сестры ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамска ФИО12

Ссылка в жалобе на наличие иной судебной практики в 2006 году основана на неправильном понимании закона и судебной практики, так как в 2006 году медицинские вытрезвители в соответствии с Положением N106 от 30 мая 1985 года являлись специализированным учреждением милиции, выполняющим функции пресечения нарушений антиалкогольного законодательства, при отделах внутренних дел (пункт 1 Положения), в связи с чем сотрудник медицинского вытрезвителя не мог быть отнесен к посторонним лицам и высказывание оскорблений в адрес сотрудника милиции в его присутствии не являлось публичным, о чем указано в определении Верховного суда от 14 ноября 2006 года по делу N11-Д06-103. Однако медицинская сестра ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамска ФИО12 не является сотрудником полиции.

Обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на выводы суда, но не учтенных при вынесении приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного Тимербаева А.И. оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не имеется.

Наказание Тимербаеву А.И. назначено с учетом апелляционного постановления в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе удовлетворительной характеристики по месту жительства, отсутствия сведений о нахождении на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, а также с учетом обстоятельства, отягчающего наказания, - рецидива преступлений, и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, к которому судом отнесено признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 23 января 2020 года.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание Тимербаеву А.И. суд назначил в соответствии с требованиями ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11 февраля 2020 года.

Доводы жалобы о нарушении уголовного закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по не вступившему в законную силу приговору являются несостоятельными.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, апелляционном представлении прокурора, изложив в постановлении мотивы принятого решения. Изменяя приговор и отменяя условное осуждение по приговору от 21 мая 2019 года, частично присоединяя не отбытое по данному приговору наказание к назначенному наказанию суд апелляционной инстанции правильно руководствовался требованиями ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, мотивировав свое решение.

Вместе с тем, на момент вынесения апелляционного постановления 27 мая 2020 года приговор от 11 февраля 2020 года был изменен апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года и наказание было снижено с 2 лет 6 месяцев до 1 года 11 месяцев лишения свободы, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Между тем, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ, приговор от 20 февраля 2020 года приведен в соответствие с апелляционным определением от 26 мая 2020 года и наказание Тимербаеву А.И. смягчено с 3 лет 6 месяцев до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поэтому оснований для изменения апелляционного постановления от 27 мая 2020 года, вынесенного без учета апелляционного определения от 26 мая 2020 года, со снижением срока наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, нет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Тимербаева А.И. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года и апелляционное постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тимербаева А.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подпись Подпись