Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 7У-15157/2020[77-2959/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Файзуллина А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Файзуллина А.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 08 апреля 2020 года и на апелляционное постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Файзуллина А.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N1 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 08 апреля 2020 года

Файзуллин А.М, "данные изъяты", судимый:

02 сентября 2011 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

21 декабря 2011 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 228.1 ч.2 ст. 232 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению от 07 декабря 2016 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 23 дня;

11 мая 2017 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 228 УК РФ ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 24 мая 2019 года по постановлению от 13 мая 2019 года с заменой неотбытой части наказания на 8 месяцев 26 дней ограничения свободы;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательно 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Файзуллин А.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельство раскаяние его в содеянном, наличие заболеваний у родственников. Просит приговор изменить, применить ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Файзуллина А.М.

Выводы суда о виновности Файзуллина А.М. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу.

Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Файзуллина А.М, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Файзуллина А.М, судебная коллегия не находит.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Файзуллина А.М.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 ч.1 ст. 158 УК РФ, оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу в этой части не имеется.

При назначении Файзуллину А.М. наказания судами соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Доводы жалобы о признании смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно были опровергнуты с приведением аргументированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Файзуллина А.М.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Файзуллина А.М. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, справедливо не усмотрел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного судом наказания были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Файзуллина А.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 08 апреля 2020 года и апелляционное постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года в отношении Файзуллина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: