Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-15167/2020[77-2999/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Самитова М.Р, Плисяковой О.О, при секретаре Мишаковой А.С, с участием прокурора Ганиной Т.Н, потерпевшей ФИО7, защитника Карякиной Т.Ю, рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 июня 2020 года в отношении Сигалаевой Валерии Вячеславовны.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление прокурора Ганиной Т.Н, доводы кассационного представления поддержавшей, потерпевшую ФИО7 и защитника Карякину Т.Ю, с доводами кассационного представления не согласившихся, судебная коллегия

установила:

приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 июня 2020 года

Сигалаева Валерия Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", не судимая, осуждена за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенных Сигалаевой В.В. преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, изменена на менее тяжкую - с тяжкого на категорию средней тяжести преступления.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сигалаевой В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять без уведомления УИИ места жительства, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой, или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Сигалаева Валерия Вячеславовна освобождена от отбывания назначенного наказания по данному приговору по обвинению в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, в связи с применением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначена Сигалаевой Валерии Вячеславовне мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установлен срок уплаты судебного штрафа - 1 месяц со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Сигалаева В.В. признан виновной и осуждена за совершение 5 краж, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств совершенных Сигалаевой В.В. преступлений и юридическую квалификацию ее действий, полагает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, выразившимися в необоснованном применении в отношении Сигалаевой В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что суд, постановляя приговор, не учел, что в соответствии с положениями ч.1 ст.25.1, ч.1 ст.446.3 УПК РФ он вправе вынести лишь решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Считает, что возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с применением положений ст.76.2 УК РФ после изменения категории преступления, законом не предусмотрена, а вынесенное судом решение в форме приговора от 08.06.2020 противоречит положениям ст.25.1, ч, 1 ст.446.3 УПК РФ. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по настоящему делу выполнены не в полном объеме.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Вместе с тем, постановляя приговор, суд не учел, что в соответствии с положениями ст.25.1, ч.1 ст.446.3 УПК РФ он вправе вынести лишь решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Кроме того, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания лишь при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ. Следовательно, судебный штраф является иной мерой уголовно-правового характера, для которой законом установлен специальный порядок применения.

С учетом изложенного, возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с применением положений ст.76.2 УК РФ после изменения категории преступления законом не предусмотрена, а вынесенное судом решение в форме приговора противоречит положениям ст.25.1, ч.1 ст.446.3 УПК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона и уголовного закона повлияли на исход дела, а потому приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные выше нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 июня 2020 года в отношении Сигалаевой Валерии Вячеславовны отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: