Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-15315/2020[77-3368/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Дупака Д.О, адвоката Турсуновой Н.Р, осужденного Байдина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Байдина С.В. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Турсуновой Н.Р. и осужденного Байдина С.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года

Байдин С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Байдину С.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Байдину С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года приговор Кировского районного суда

г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указания на причинение потерпевшему К.Д.А. значительного ущерба.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Байдин С.В. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Байдин С.В, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказания, которое, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым. Указывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб потерпевшему, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на его иждивении находится малолетний ребенок, его гражданская супруга, с которой он имеет желание зарегистрировать брак, находится в состоянии беременности, у него имеется тяжелое хроническое заболевание. Просит сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Постановленный в отношении Байдина С.В. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания осужденного Байдина С.В, признавшегося себя виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа кражи, показания потерпевшего К.Д.А. об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, оглашённых показаний свидетелей С.Г.Ф. и Ш.С.В, данных в ходе предварительного следствия, а также иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Байдина С.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении Байдину С.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие тяжелых заболеваний, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, а также ее беременность, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении Байдину С.В. наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Байдина С.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.62, ст. 73, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд правильно решилвопрос об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, подробно мотивировав свой вывод в приговоре. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с

п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Байдину С.В. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С выводами о виновности Байдина С.В. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Байдина С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года в отношении Байдин С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи