Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-15328/2020[77-53/2021-(77-3675/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Мишаковой А.С, с участием:

адвоката Селяниной О.Г, прокурора Снегирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Агазаде ВИ Ильгар оглы на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав адвоката Селянину О.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снегирь Е.А, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2015 года

Агазаде ВИ Ильгар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", несудимый, осужден:

по части 1 статьи 105 УК РФ на срок 11 лет лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства;

по части 1 статьи 166 УК РФ на срок 2 года лишения свободы;

по части 1 статьи 167 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 января 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 15 мая 2014 года по 14 января 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взысканы с Агазаде ВИ Ильдар оглы в пользу "данные изъяты" денежные средства в сумме 354961 рубль в счет возмещения имущественного ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Агазаде В.И. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку; краже, то есть тайное хищение чужого имущества; неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон); умышленном уничтожении чужого имущества.

Преступления совершены в период времени с 19 часов 50 минут 14 мая 2014 года до 02 часов 50 минут 15 мая 2014 года в г. Зеленодольск Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Агазаде В.И. оглы выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом необоснованно признанно в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку после задержания сотрудниками полиции его не освидетельствовали на состояние алкогольного или наркотического опьянения. Считает, что суд необоснованно не учел смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, несмотря на то, что он признал вину, дал достоверные показания, воспроизвел обстоятельства происшедшего при проверке показаний на месте. Также, учитывая, что санкция части 1 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы, полагает, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 УК РФ назначенное ему наказание не могло превышать половины наказания за наиболее тяжкое преступление, входящее в совокупность, т.е. 7 лет 6 месяцев. В связи с чем, просит приговор изменить и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

При этом судом фактические обстоятельства содеянного осужденным Агазаде В.И. оглы установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Виновность Агазаде В.И. оглы в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Агазаде В.И. оглы по части 1 статьи 105, части 1 статьи 158, части 1 статьи 166, части статьи 167 УК РФ является верной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Агазаде В.И. оглы определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд первой инстанций обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренное пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку их наличие из материалов дела не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 299, пунктами 3 и 4 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, помимо прочего, указание на обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, как следует из содержания приговора, суд не привел конкретных фактических обстоятельств и мотивов, по которым признал состояние опьянения осужденного отягчающим обстоятельством, в связи с чем указанное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное Агазаде В.И. оглы наказание должно быть смягчено.

Других нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Агазаде В.И. оглы, не допущено, кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2015 года в отношении Агазаде ВИ Ильгар оглы изменить.

Исключить указание суда о признании отягчающим наказание Агазаде В.И. оглы обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить наказание, назначенное по части 1 статьи 105 УК РФ до 10 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства;

- по части 1 статьи 166 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 167 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить окончательное наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Агазаде В.И. оглы - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи