Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-15340/2020[77-3020/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Снигирь Е.А, защитника-адвоката Баранова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Демидова С.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, адвоката Баранова А.А, по доводам кассационной жалобы Демидова С.В, прокурора Снигирь Е.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2020 года

Демидов С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 апреля 2005 года Алатырским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2011 года, постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 03 августа 2012 года) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 июля 2005 года Алатырским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 23 июня 2006 года, постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2011 года, постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 03 августа 2012 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ, ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года), в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 18 апреля 2005 года) к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенное наказание по ст. 316 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

- 16 апреля 2013 года освобожден по постановлению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 апреля 2013 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, ежемесячно;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Демидову С. В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачтено время содержания Демидова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июля 2020 года приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2020 года в отношении Демидова С.В. изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о не полном отбытии наказания в виде исправительных работ, назначенного постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2013 года. В остальной части приговор суда в отношении Демидова С.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представление прокурора без удовлетворения.

Демидов С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Демидовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Демидов С.В, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что наказание назначено без учета ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием в приговоре ссылки на данную норму закона. Обращает внимание, что документы по замене ему наказания, в виде исправительных работ не поступили в УФСИН не по его вине. Отмечает, что он не уклонялся от отбывания наказания, устроился на предприятие по направлению, выданному исполнительной инспекцией, и работал длительное время. Считает, что суд необоснованно назначил ему наказание по совокупности приговоров. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, положительных характеристик назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на ст. ст. 70, 71 УК РФ, дополнить описательно-мотивировочную часть ч.5 ст. 62 УК РФ, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Демидова С.В, заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства суд убедился, что обвинение, с которым согласился Демидов С.В, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену, по делу не допущено.

Действия Демидова С.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Демидова С.В, правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом фактически соблюдены, отсутствие в приговоре ссылки на указанную статью не повлекло существенного нарушения закона, влекущего за собой изменение приговора.

Судами первой и апелляционной инстанции тщательно проверялись, и были обоснованно отвергнуты, доводы жалобы Демидова С.В. о полном отбытии им наказания в виде исправительных работ с указанием мотивов принятых решений и выводы суда о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ, является верным и мотивированным, оснований не соглашаться с которым у судебной коллегии не имеется.

Наказание осуждённому Демидову С.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демидову С.В. учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, обстоятельствами, отягчающими наказание признан рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с которыми соглашается судебная коллегия.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом, не имеется, не приведены данные обстоятельства и в кассационной жалобе осужденного.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения осужденному Демидову С.В, наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ судом не установлено и не усматривает их судебная коллегия.

Оснований считать назначенное Демидову С.В. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверена законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката и осужденного, которые обоснованно признаны неубедительными и вынесено постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, внесены необходимые изменения в приговор и приведены мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Демидова С.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июля 2020 года в отношении Демидова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Демидова С.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи