Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-15357/2020[77-3024/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшей - адвоката Ермакова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Ермолаева Е.А, поданной в интересах осужденного Родина А.Г, на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы защитника Ермолаева Е.А, а также возражений заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. и потерпевшей ФИО6, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Самары от 15 ноября 2019 года

Родин А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлено взыскать с Родина А.Г. в пользу ФИО7 123 066 рублей.

Постановлено разъяснить ФИО6 и ФИО7 право на обращение с исковым заявлением о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Родина А.Г. постановлено оставить без изменения.

Постановлено обязать Родина А.Г. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в отношении Родина А.Г. постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 12 мая 2020 года приговор изменен, постановлено:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание Родиным А.Г. медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- наказание в виде лишения свободы, назначенное Родину А.Г. по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 15 ноября 2019 года, снизить до 1 года 11 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Самары - удовлетворено, а апелляционная жалоба защитника Мжельского А.Н. - оставлена без удовлетворения.

Приговором суда Родин А.Г. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть ФИО9

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Ермолаев Е.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Родина А.Г. судебными решениями, утверждая, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Заявляет, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не учли в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что Родин А.Г. впервые совершил преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Указывает, что Родин А.Г. в момент совершения преступления не желал наступления для потерпевшего вредных последствий, и что у него не было умысла на причинение потерпевшему смерти или тяжких телесных повреждений, кроме того, он оказал потерпевшему первую медицинскую помощь, вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и полиции, принял меры для заглаживания вреда. Обращает внимание на то, что Родин А.Г. ранее правила дорожного движения не нарушал, имеет 14-летний водительский стаж, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет нетрудоустроенную жену, которая осуществляет уход за престарелой матерью и двумя несовершеннолетними детьми. Указывает, что смягчающим наказание обстоятельством может быть признано даже частичное признание вины. Обращает внимание на то, что отягчающих наказание обстоятельств в отношении Родина А.Г. не установлено. Ссылаясь на все изложенное, защитник просит приговор Ленинского районного суда г. Самары от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 мая 2020 года изменить, признать в отношении Родина А.Г. в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение им впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств и частичное признание вины, смягчить осужденному наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает, что доводы кассационной жалобы защитника Ермолаева Е.А. являются несостоятельными, в связи с чем просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

В возражениях потерпевшая ФИО6, анализируя доводы кассационной жалобы защитника Ермолаева Е.А, делает вывод, что они несостоятельны, в связи с чем просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Лупандин Н.Г, потерпевшая ФИО6 и ее представитель Ермаков Д.В. просили состоявшиеся в отношении Родина А.Г. судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы защитника Ермолаева Е.А, а также доводы возражений заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. и потерпевшей ФИО6, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не допущены.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Родина А.Г. судами первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и право Родина А.Г. на защиту - судами не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Родин А.Г. свою вину в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть ФИО9, признал лишь частично. При этом пояснил, что, управляя автомобилем, пешехода ФИО9 на перекрестке он увидел только непосредственно перед столкновением с ним, поскольку его (Родина А.Г.) обзору помешала автомашина "НИВА", совершавшая перед ним маневр.

К доводам подсудимого о том, что в произошедшем он виноват лишь частично, суд обоснованно отнесся критически, поскольку вина Родина А.Г. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждена показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО14 и ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, а также заключениями экспертов, которые подробно приведены в приговоре.

Оценив эти доказательства, суд обоснованно признал Родина А.Г. виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть ФИО9, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

С учетом изменения, внесенного в приговор судом апелляционной инстанции, назначенное Родину А.Г. наказание является справедливым, отвечающими требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Родину А.Г. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности и семье (в том числе указанные в кассационной жалобе защитника), смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, вопрос о возможности изменения категории совершенного Родиным А.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом рассматривался. При этом суд пришел к обоснованному и достаточно мотивированному выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Родина А.Г. не установлено.

С учетом изменения, внесенного в приговор судом апелляционной инстанции, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Родина А.Г. признаны: совершение им преступления впервые; частичное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у него малолетних детей; принятие им мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; оказание им медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Таким образом, обстоятельства, которые в своей кассационной жалобе защитник просит признать в отношении Родина А.Г. смягчающими наказание, фактически в качестве таковых судом уже учтены.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые незаконно остались неучтенными, в отношении Родина А.Г. не имеется.

При назначении Родину А.Г. наказания суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить Родину А.Г. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, по уголовному делу не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Родину А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, законны и достаточно мотивированны.

Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Родина А.Г. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Родину А.Г. судом назначен верно.

Вопросы, связанные с гражданскими исками, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы защитника Мжельского А.Н. и апелляционного представления прокурора Ленинского района г. Самары судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ

При таких обстоятельствах кассационная жалоба защитника Ермолаева Е.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Самары от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 мая 2020 года в отношении Родина А.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Ермолаева Е.А, поданную в интересах осужденного Родина А.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи