Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 7У-15364/2020[77-2868/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Парамзина С.В. и Вагапова З.А, при секретаре Амраховой К.А. кызы

с участием:

осужденного Ермакова В.А.

защитника-адвоката Солоницына П.С.

прокурора Казанцевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Солоницына Павла Сергеевича в интересах осужденного Ермакова Владислава Анатольевича на приговор Кировского районного суда г. Самары от 16 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления защитника-адвоката Солоницына П.С, осужденного Ермакова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полгавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Самары от 16 июня 2020 года, Ермаков Владислав Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Кировского районного суда г. Самары от 16 июня 2020 года в отношении осужденного Ермакова В.А. не обжаловался.

Приговором суда Ермаков В.А. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Солоницын П.С. в интересах осужденного Ермакова В.А, указывает, что суд первой инстанции необоснованно не переквалифицировал действия Ермакова В.А. на более мягкую статью статьи УК РФ - с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 1 ст. 291 УК РФ, поскольку квалификация действий осужденного как дача взятки за совершение заведомо незаконного бездействия не нашла подтверждения в рамках судебного разбирательства, из установленных обстоятельств следует, что Ермаков В.А. покушался на дачу взятки за совершение законных действий-изъятие части незамерзающей жидкости; факт взятки как таковой нигде и никакими техническими средствами зафиксирован не был, таким образом Ермаков В.А. способствовал раскрытию и расследованию преступления посредством дачи обстоятельных показаний по факту совершения преступления, без которых органы правопорядка вряд ли могли возбудить уголовное дело и качественно его расследовать, поэтому имелись все основания для применения примечания к ст. 291 УК РФ.

Просит переквалифицировать действия Ермакова В.А. с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, а также положениям п. 2 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ отменить приговор Кировского районного суда г. Самары в отношении Ермакова В.А. от 16 июня 2020 года и прекратить производство по данному уголовному делу.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Солоницына П.С. в интересах осужденного Ермакова В.А. заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить приговор Кировского районного суда г. Самары от 16 июня 2020 года в отношении осужденного Ермакова В.А. без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Ермакова В.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности, показаниями осужденного Ермакова В.А. частичного признавшего свою вину, показаниями свидетелей В.В.А, П.А.К, К.М.С, К.А.Н, Н.А.В, Ч.В.В, Ш.А.В, Р.А.В, а также письменными доказательствами, в том числе, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, результатами ОРД.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Ермакова В.А.

Решая вопрос о квалификации действий осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ермаков В.А, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на преступление.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Ермакова В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, судом первой инстанции достоверно установлено, что Ермаков В.А. предлагал денежное вознаграждение Волкову А.В. за не составление протокола осмотра места происшествия и не изъятие имеющейся на складе стеклоомывающей жидкости, что является заведомо незаконным бездействием. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как о том указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Ермакову В.А. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Оснований для освобождения Ермакова В.А. от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к статье 291 УК РФ не имеется, поскольку активного способствования Ермаковым В.А. раскрытию либо расследованию преступления не установлено, а сообщение о своих противоправных действиях, изложенное в протоколе явки с повинной в 20 часов 30 минут от 14 января 2020 года, то есть после доставления Ермакова В.А. следственно-оперативной группой в отдел полиции для проверки информации инспектора ГИБДД о попытке Ермакова В.А. дать взятку, не может быть признано добровольным сообщением о преступлении в смысле названного Примечания.

Таким образом, нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу в отношении Ермакова В.А. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 16 июня 2020 года в отношении Ермакова Владислава Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Солоницына П.С. в интересах осужденного Ермакова В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи