Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-15369/2020[77-3036/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, защитника-адвоката Старшиновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тиманова Алексея Владимировича на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление защитника-адвоката Старшиновой Е.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей приговор изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июня 2020 года

Тиманов Алексей Владимирович, дата, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

2 ноября 2010 года Железнодорожным городским судом Курской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 23 августа 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 апреля 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 9 преступлениям), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 3 преступлениям) и назначено наказание в виде лишения свободы:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М А.Б, М В.А.) на срок 2 года 2 месяца;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Е Л.А.) на срок 2 года 2 месяца;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К Л.И.) на срок 2 года 2 месяца;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К Е.М.) на срок 2 года 3 месяца;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К Л.П.) на срок 2 года;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении В Л.Ю.) на срок 2 года 2 месяца;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ф Е.Л.) на срок 2 года 2 месяца;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К С.Е.) на срок 2 года;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ф О.В.) на срок 2 года 2 месяца;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 8 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении З Ю.П.) на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении В Л.А.) на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Т Л.Г.) на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и нахождения под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены исковые требования потерпевших, определена судьба вещественных доказательств. Взысканы с Тиманова А.В. судебные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Тиманов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по 8 преступлениям); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (в отношении потерпевших В Л.А. и З Ю.П.), а также за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Т Л.Г.).

Преступления совершены 13 июня 2019 года, 14 июня 2019 года, 18 июня 2019 года, 21 июня 2019 года, 24 июня 2019 года, 25 июня 2019 года, 27 июня 2019 года, 29 июня 2019 года, 3 июля 2019 года в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тиманов А.В. выражает несогласие с принятым судебным решением ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Считает, что его действия неверно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он похищал денежные средства с банковских карт путем обмана и вхождением в доверие к потерпевшим, его действия подлежат квалификации по ст. 159.3 УК РФ.

Обращает внимание, что, имея ряд смягчающих наказание обстоятельств, и при наличии лишь одного отягчающего наказание обстоятельства, суд не применил положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, что является не справедливым.

Полагает, что наказание в виде принудительных работ будет отвечать целям наказания, поскольку он сможет работать и выплачивать ущерб, причиненный потерпевшим. Он имеет положительные характеристики, за время нахождения под стражей нарушений не допускал, что свидетельствует о том, что его исправление возможно без изоляции от общества. Потерпевшие не настаивали на строгом наказании, а суд лишив его свободы, фактически лишил его возможности возмещать ущерб потерпевшим.

Просит приговор изменить, все действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на ст. 159.3 УК РФ, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить дополнительное наказание за счет которого снизить размер основного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тиманова А.В. заместитель прокурора Кировской области Гаврилов А.Ю. полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Полагает, все доказательства, представленные стороной обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми. Действиям осужденного дана верная юридическая квалификация. Наказание назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности осужденного Тиманова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений, а также квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 9 преступлениям), по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 3 преступлениям), являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждается показаниями самого осужденного Тиманова А.В. об обстоятельствах совершения им преступлений, потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевших М А.Б, М В.А, Е Л.А, К Л.И, К Е.М, К Л.П, Ф Е.Л, В Л.Ю, К С.Е, Ф О.В, З Ю.П, Т Л.Г, В Л.А, а также свидетелей достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом, с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Тиманова А.В. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Тиманова А.В, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Тиманова А.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

Всесторонне и полно исследовав собранные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Тиманова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о квалификации действий осужденного Тиманова А.В. за преступления, предусмотренные п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются обоснованными.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. В случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Хищение Тимановым А.В. принадлежащих потерпевшим денежных средств осуществлялось путем использования сети Интернет и сервис-программы по переводу денежных средств сайта " "данные изъяты"", путем ввода реквизитов банковских карт и кодов-паролей для подтверждения операции с денежными средствами, полученными от потерпевших, поэтому содеянное им правильно квалифицировано по п. "г" ч. 3 ст. 158, а не ст. 159.3 УК РФ. Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 159 УК РФ осужденным не оспаривается.

Действиям осужденного Тиманова А.В. дана правильная юридическая оценка. Данная квалификация сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований к переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Тиманова А.В. наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание осужденного судами не установлено, не установлено таковых и судебной коллегией.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства обоснованно назначено наказание без учета положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, приняв во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, справедливо не назначил Тиманову А.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Выводы суда о необходимости назначения Тиманову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Тиманова А.В. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июня 2020 года в отношении Тиманова Алексея Владимировича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи