Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 7У-15379/2020[77-3038/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Петровой Н.Е.

при секретаре Шодиеве М.Б.

с участием

осужденного и гражданского ответчика Кондратьева В.А.

защитника - адвоката Салахова И.Н.

прокурора Арчубасовой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнением осужденного Кондратьева ФИО31 на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы с дополнением, просившей оставить вышеуказанное судебное решение в отношении Кондратьева В.А. без изменения, Судебная коллегия

установила:

13 сентября 2019 года приговором Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики

Кондратьев ФИО32 ФИО33 года рождения, уроженец города ФИО34, гражданин ФИО35, судимый:

- 7 апреля 2008 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от 3 октября 2011 года) по п. "а" ч.3 ст.158 (2 преступления), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

31 марта 2009 постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики условное осуждение отменено, Кондратьев направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда от 7 апреля 2008 года в исправительную колонию общего режима.

Освободившийся 6 сентября 2012 года по отбытии наказания;

- 3 февраля 2015 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 июня 2015 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 3 февраля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 4 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18 июня 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 4 Первомайского района г. Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 4 сентября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освободившийся 15 марта 2017 года по отбытии наказания;

- 10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ (11 преступлений) и ему назначено наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО9) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО11) по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО12) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО13) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО14) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО15 к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО16) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО17) к 1 году лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО18) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО19) к 1 году лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО20) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Кондратьеву В.А. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 сентября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, период его нахождения под стражей с 30 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 10 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Кондратьеву В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших:

С Кондратьева В.А. взыскано в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями: в пользу ФИО8-150000 рублей; в пользу ФИО9-80000 рублей; в пользу ФИО10-216000 рублей; в пользу ФИО11-195000 рублей; в пользу ФИО12-102000 рублей; в пользу ФИО13-100000 рублей; в пользу ФИО16-85000 рублей; в пользу ФИО15-120000 рублей; в пользу ФИО14-7000 рублей; в пользу ФИО17-7000 рублей; в пользу ФИО18 -118000 рублей; в пользу ФИО19-4340 рублей; в пользу ФИО20-190000 рублей.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2019 года не обжаловался и вступил в законную силу 8 октября 2019 года.

Приговором суда Кондратьев В.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (11 преступлений).

Он же, признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (2 преступления).

Преступления совершены Кондратьевым В.А. ФИО36 года по ФИО37 года в ФИО38 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кондратьев В.А, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, доказанность его вины в совершении данных преступлений и их квалификацию, считает приговор суда первой инстанции несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, назначенного наказания. Указывает на неправильное применение положений ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку суд мог применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Кроме того, полагает, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые являются исключительными, а именно имеющиеся у него заболевания, с 8 лет он является сиротой и воспитанником детского дома. В связи с чем, к нему должны быть применены положения ст.64 УК РФ. Судом не рассмотрен вопрос о применении ст.81 УК РФ, в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями. В кассационной жалобе просит приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2019 года изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы или снизить срок назначенного наказания, или применить ст. 81 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и указывает на то, что условное осуждение по приговору от 10 октября 2018 года им отбыто.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Удмуртской Республики поданы возражения, в которых указано, что приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2019 года в отношении Кондратьева В.А, он считает законным, обоснованным и справедливым. Кассационную жалобу осужденного Кондратьева В.А. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2019 года, вынесенный в отношении Кондратьева В.А. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Кондратьева в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Кондратьева В.А. в совершении данных преступлений, подтверждается показаниями Кондратьева В.А, данными им в суде, а также в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, которые были оглашены и исследованы судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевших ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО16, ФИО22, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО20, ФИО19; свидетелей обвинения ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Показания вышеуказанных участников уголовного судопроизводства объективно подтверждаются, протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, выемок и осмотра документов, предъявления потерпевшим лиц для опознания, очных ставок между потерпевшими и обвиняемым), а также иными документами, указанными в приговоре.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям ч.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых Кондратьев совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Судом дана верная квалификация преступлениям. Оснований для переквалификации, не усматривается.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, а также данных, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания не нашли своего подтверждения.

Решая вопрос о назначении наказания Кондратьеву В.А, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что Кондратьев В.А. признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, учтено состояние здоровья Кондратьева В.А, имеющего тяжелые вирусные и хронические заболевания, также учтено принесение им извинений в адрес потерпевших в судебном заседании.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьеву верно признаны явки с повинной (по преступлениям в отношении ФИО18, ФИО12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем судом обоснованно учтено, что Кондратьев В.А. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одиннадцать умышленных преступлений средней тяжести против собственности.

Суд первой инстанции также правильно учел, что в действиях Кондратьева усматривается рецидив преступлений (учтены судимости по приговорам от 7 апреля 2008 года, от 3 февраля 2015 года, от 18 июня 2015 года), верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел. Доводы кассационной жалобы в этой части также не состоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учитывая вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ верно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, обоснованно не усмотрел. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не усматривается. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в части наказания, назначенного осужденному несостоятельны.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая требования ч.4 ст.74 УК РФ, а также положения второго абзаца п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд верно указал, что приговор мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 10 октября 2018 года следует исполнять самостоятельно.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что наказание по приговору от 10 октября 2018 года исполнено, не состоятельны, поскольку испытательный срок при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 10 октября 2018 года составил 1 год 6 месяцев и на момент постановления приговора (на 13 сентября 2019 года) данный срок не истек.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса РФ подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора (п.6 ст.397 УПК РФ).

При разрешении гражданских исков потерпевших о возмещении материального ущерба от преступления учтены необходимые фактические данные и положения ст. 1064 ГК РФ. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил вышеуказанный иск и взыскал с Кондратьева В.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями в пользу ФИО8-150000 рублей; в пользу ФИО9-80000 рублей; в пользу ФИО10-216000 рублей; в пользу ФИО11-195000 рублей; в пользу ФИО12-102000 рублей; в пользу ФИО13-100000 рублей; в пользу ФИО16-85000 рублей; в пользу ФИО15-120000 рублей; в пользу ФИО14-7000 рублей; в пользу ФИО17-7000 рублей; в пользу ФИО18 -118000 рублей; в пользу ФИО19-4340 рублей; в пользу ФИО20-190000 рублей.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2019 года в отношении осужденного Кондратьева ФИО39 ФИО40 оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Кондратьева В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи