Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-15396/2020[77-3015/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Виноградова Л.А, защитника-адвоката Синетовой А.Ю, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ватажниковой Н.В. в интересах осужденного Виноградова Л.А. на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Виноградова Л.А. и адвоката Синетовой А.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года

Виноградов Л.А, "данные изъяты", судимый:

- 15 октября 2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, - 7 марта 2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, апелляционным постановлением от 17 апреля 2019 года наказание снижено до 370 часов обязательных работ, - осужден по:

ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст.116.1 УК РФ (в отношении В.Я.Л..) к 200 часам обязательных работ, ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении В.О.Л., В.Я.Л, В.Р.Л..) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении В.О.Л..) к 8 месяцам лишения свободы, ст.116.1 УК РФ (в отношении В.Р.Л..) к 180 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 7 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 15 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 августа 2019 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Взыскано с Виноградова Л.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 17496 рублей 91 копейка.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года приговор суда изменен:

исключено из описательно-мотивировочной его части указание на нанесение Виноградовым Л.А. побоев В.Я.Л. и В.Р.Л. определено считать действия Виноградова Л.А. по эпизодам нанесения ударов В.Я.Л. и В.Р.Л. квалифицированными по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

исключено из приговора указание о назначении Виноградову Л.А. наказаний по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст.116.1, ст. 116.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 7 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Виноградов Л.А, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, осужден за:

- покушение на убийство В.О.Л. совершенное 14 декабря 2018 года;

- совершение иных насильственных действий в отношении В.Я.Л. причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенных 12 декабря 2018 года;

- угрозу убийством В.О.Л., В.Я.Л. В.Р.Л. если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную 12 декабря 2018 года;

- угрозу убийством В.О.Л. если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную 28 ноября 2018 года;

- совершение иных насильственных действий в отношении В.Р.Л., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенных 12 декабря 2018 года.

Преступления совершены осужденным в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ватажникова Н.В. в интересах осужденного Виноградов Л.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что действия Виноградова Л.А. подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку, умысла на совершение убийства потерпевшей В.О.Л. у осужденного не было. Нанося удар, Виноградов Л.А. не осознавал общественную опасность своих действий и не мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и не желал смерти потерпевшей. Прямой умысел на убийство супруги у него отсутствовал. Полагает, что ввиду отсутствия доказательств совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, Виноградов Л.А. подлежит оправданию. Ссылается на то, что дети ввиду малолетнего возраста не могли оценить ситуацию в семье и давать достоверные показания, а показания В.О.Л. являются противоречивыми. Считает, что при назначении наказания не учтена совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначенное наказание является суровым. Просит судебные решения изменить: по ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ Виноградова Л.А. оправдать, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кукморского района Республики Татарстан ФИО14 просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Виноградова Л.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших В.О.Л., В.Я.Л., В.Р.Л. законного представителя малолетних потерпевших Г.Н.Н. свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

При этом свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22 показали, что в офисе "данные изъяты" Виноградов Л.А. достал нож и нанес им удар в область грудной клетки В.О.Л., высказывая при этом угрозу убийством, затем нанес удар в область головы В.О.Л. дальнейшие действия Виноградова Л.А. были ими пресечены.

Кроме того, вина Виноградова Л.А. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Суд правильно и в полном объеме установилфактические обстоятельства совершенных Виноградовым Л.А. преступлений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Виноградова Л.А. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей В.О.Л., малолетних потерпевших В.Я.Л, В.Р.Л. свидетелей обвинения, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевших и свидетелей. Оснований не согласиться с данной оценкой судов не имеется, поскольку показания потерпевших, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного Виноградова Л.А. потерпевшими и свидетелями судами не установлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Виноградова Л.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Доводы жалобы адвоката о том, что Виноградов Л.А. не имел умысла на убийство В.О.Л. были тщательно и в полном объеме проверены судебными инстанциями, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Характер орудия преступления - ножа, имеющего поражающие свойства, локализация ран, нанесение целенаправленных ударов в область расположения жизненно важных органов человека (в область грудной клетки и головы), а также высказанные Виноградовым Л.А. угрозы убийством В.О.Л, указывают на прямой умысел Виноградова Л.А. на причинение смерти потерпевшей.

В результате действий Виноградова Л.А. потерпевшей В.О.Л... причинены телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в брюшную полость, со сквозным повреждением левой доли печени и малого сальника, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная рана подбородка, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (21 дня).

Вопреки доводам жалобы, смерть потерпевшей не наступила не только вследствие своевременно оказанной медицинской помощи, а по причине пресечения преступных действий Виноградова Л.А. охранниками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Виноградов Л.А. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от осужденного обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, основания для вывода о том, что у В.О.Л. В.Я.Л., В.Р.Л. не было реальных оснований опасаться угроз убийством со стороны осужденного Виноградова Л.А. отсутствуют.

Согласно показаниям потерпевших, угрозы убийством они восприняли реально и испугались за свою жизнь и здоровье, поскольку Виноградов Л.А. демонстрировал нож, был зол и агрессивен.

Также вопреки утверждению защитника в жалобе, вина Виноградова Л.А. в совершении в отношении малолетних В.Я.Л. и В.Р.Л. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждается не только показаниями малолетних потерпевших, но и показаниями потерпевшей В.О.Л. в присутствии которой осужденный нанес удар рукой по голове В.Я.Л. и удар рукой по лицу В.Р.Л. показаниями законного представителя малолетних потерпевших, свидетелей ФИО16, ФИО17, которым со слов потерпевших стало известно о совершении осужденным в отношении малолетних В. насильственных действий, от которых они испытали физическую боль.

Оснований не доверять показаниям малолетних потерпевших у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, основания для переквалификации действий Виноградова Л.А. с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Виноградова Л.А. по ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, как на то указывается в кассационной жалобе, отсутствуют.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы в значительной части сводится к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Вместе с тем, несогласие стороны с оценкой доказательств не является основанием для изменения или отмены приговора в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ.

Наказание Виноградову Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора.

Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении Виноградову Л.А. наказания в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ осужденному назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы о невозможности применения в отношении осужденного правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определилВиноградову Л.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Виноградова Л.А. судом были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется. Оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года в отношении Виноградова Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ватажниковой Н.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи