Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-15420/2020[77-3026/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Тихонова В.В, защитника-адвоката Салахова И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тихонова В.В. на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Тихнова В.В. (в режиме видео-конференцсвязи), защитника-адвоката Салахова И.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Нехаеву О.А, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 18 июля 2019 года

Тихонов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 16 мая 2013 года Отрадненским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 2 ст. 115, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 24 июля 2013 года Отрадненским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 27 марта 2018 года Отрадненским городским судом Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 мая 2018 года Отрадненским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Отрадненского городского суда Самарской области от 27 марта 2018 года и от 23 мая 2018 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговорам от 27 марта 2018 года и от 23 мая 2018 года, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Тихонову В.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Тихонову В.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Тихонову В.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении Тихонова В.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке приговор Тихоновым В.В. не обжаловался.

Тихонов В.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Тихонов В.В. не оспаривая фактические обстоятельства по делу, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Обращает внимание, что судом учтена вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при этом назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует данным его личности и тяжести содеянного. Указывает, что он является инвалидом 2 группы и имеет на иждивении мать, инвалида 3 группы. Просит судебное решение изменить и снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Виновность Тихонова В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями осужденного Тихонова В.В. об открытом хищении с применением насилия сумки у потерпевшей К.М.В, в которой находились денежные средства в размере 18900 рублей;

показаниями потерпевшей К.М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.В. толкнул ее в плечо и вырвал из ее рук сумку с деньгами в размере 18900 рублей, причинив ей физическую боль и значительный материальный ущерб;

показаниями свидетеля Ш.С.А. о получении сообщения дежурной части об открытом хищении имущества К.М.В. и задержании Тихонова В.В. и изъятия у последнего денежных средств в размере 18900 рублей;

показаниями свидетеля Т.С.Г. о том, что ее супруг Тихонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей и сообщил, о задержании сотрудниками полиции за совершение грабежа;

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей К.М.В, где последняя указала на место и рассказала об обстоятельствах открытого хищения принадлежащего ей имущества;

иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства оценены судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для признания Тихонова В.В. виновным в совершении преступления и постановлении в отношении него обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Тихонова В.В, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав и ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену, по делу не допущено.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления, на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Тихонова В.В. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и привел мотивы принятого решения в приговоре, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному Тихонову В.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в полной мере данных о личности виновного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства отягчающего наказание, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

При назначении наказания Тихонову В.В, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, состояние здоровья его матери, имеющей онкологическое заболевание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, с которым соглашается судебная коллегия.

Вывод суда о назначении Тихонову В.В. наказания в виде реального лишения свободы и отмене условного осуждения, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, с которым соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Тихонова В.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, повлиявших на исход данного дела, установлены.

Суд первой инстанции при назначении наказания Тихонову В.В. признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ и отбывание наказания назначил в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, суд установилналичие в действиях Тихонова В.В. особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы определилв исправительной колонии особого режима.

При этом, судом не учтено, что по приговорам Отрадненского городского суда Самарской области от 16 мая 2013 года и от 24 июля 2013 года он был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, однако наказание по указанным приговорам ему назначалось по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть данные приговоры образуют для Тихонова В.В. одну судимость.

По обжалуемому приговору Тихонов В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

В связи с неправильным установлением в действиях Тихонова В.В. вида рецидива преступлений, судом ошибочно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 18 июля 2019 года в отношении Тихонова В.В. в части установления вида рецидива преступлений подлежит изменению, отбывание наказания ему в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вносимые в приговор изменения не ставят под сомнение выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства по действиям Тихонова В.В. рецидива преступлений, в соответствии с которым и назначено было наказание.

В связи с чем, оснований для смягчения Тихонову В.В. наказания за данное преступление, а также наказания, назначенного ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает, поскольку оно чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 18 июля 2019 года в отношении Тихонова В.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- вместо особо опасного рецидива преступлений признать в его действиях опасный рецидив преступлений;

- отбывание лишения свободы Тихонову В.В. назначить, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 18 июля 2019 года в отношении Тихонова В.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Тихонова В.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи