Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 7У-15422/2020[77-3073/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судья Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Иванова А.В, защитника адвоката Бирюковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Бирюковой Е.В. на апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Иванова А.В, защитника Бирюковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного решения, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года

Иванов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 26 февраля 2009 года Верховным судом Республики Марий Эл (с учетом постановлений Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2011 года, от 11 декабря 2014 года) по п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 10 месяцев; по постановлению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 8 мая 2018 года, неотбытый срок составил 4 года 8 месяцев 22 дня;

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с возложением соответствующих обязанностей;

в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Верховного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2009 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2020 года приговор изменен:

обстоятельством, смягчающим наказание по факту хищения имущества ФИО1, признано полное возмещение ущерба;

наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ смягчено до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев;

исключены указания о применении ст. 73 УК РФ и о сохранении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2009 года;

на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2009 года;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с 10 августа 2020 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Иванов признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества ФИО1; а также в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО2, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Бирюкова просила апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2020 года отменить, приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года оставить без изменения, мотивировав тем, что выводы суда первой инстанции о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 26 февраля 2009 года были надлежащим образом мотивированы, соответствовали фактическим обстоятельствам дела, положениям уголовного закона и личности осужденного. Удовлетворив апелляционное представление, суд второй инстанции не учел все данные о личности Иванова, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В поданных возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Осужденный Иванов вину в совершении преступлений в ходе судебного заседания признал полностью.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения каждого преступления, форма вины, мотив, цель и наступившие последствия, установлены верно.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию.

Действия Иванова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом в полной мере учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ основаны на правильном применении уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Иванова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ и целям наказания.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел все значимые обстоятельства, которые имели место на момент постановления приговора, за исключением обстоятельства, смягчающего наказание, дополнительно признанного таковым судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы решение суда первой инстанции о возможности применения по делу положений ст. 73 УК РФ и о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору от 26 февраля 2009 года правильно признано и надлежащим образом мотивировано судом апелляционной инстанции не соответствующим положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ, фактическим обстоятельствам дела, личности осужденного и целям наказания, поскольку осужденный в период условно-досрочного освобождения в состоянии опьянения совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Нарушений положений ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также вида исправительного учреждения судом апелляционной инстанции не допущено.

Вид и размер окончательно назначенного наказания отвечают требованиям закона. В связи с чем доводы кассационной жалобы об отмене апелляционного постановления, соответствующего требованиям ст. 389.28 УПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Нарушений положений ст. 389.24 УПК РФ не допущено. Суд апелляционной инстанции принял решение об усилении назначенного наказания в полном соответствии с доводами, изложенными в апелляционном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2020 года в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи