Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-15461/2020[77-3079/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, осужденного Дубасова Д.К, защитника осужденного - адвоката Чекулаевой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дубасова Д.К. на приговор мирового судьи судебного участка N47 Промышленного судебного района г.Самары от 17 марта 2020 года, апелляционное постановление Промышленного районного суда г.Самары от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Дубасова Д.К. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Чекулаевой Л.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N47 Промышленного судебного района г.Самары от 17 марта 2020 года

Дубасов Д.К, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

1) 14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы;

2) 7 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

3) 24 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

4) 6 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N101 Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

5) 27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N101 Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободился 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

6) 27 апреля 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

7) 11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

8) 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

9) 2 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился 30 апреля 2019 года условно досрочно на неотбытый срок 25 дней, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 марта 2020 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Дубасова Д.К. под стражей в качестве меры пресечения в период с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскано с Дубасова Д.К. в пользу потерпевшего ООО " "данные изъяты"" в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба 8 761 рубль.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 16 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Дубасов Д.К. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены 29 октября 2019 года, 1 ноября 2019 года и 2 ноября 2019 года в г.Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Дубасов Д.К, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с непризнанием смягчающим наказание обстоятельством совершения им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Также приводит доводы о неизвещении его о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление отменить, признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Дубасова Д.К. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ в связи с производством дознания по делу в сокращенной форме.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316, ст.226.9 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Приговор в соответствии со ст.226.9 УПК РФ постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд первой инстанции, убедившись, что Дубасов Д.К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного Дубасова Д.К. по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной.

При назначении Дубасову Д.К. наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Дубасова Д.К. в связи с наличием ряда заболеваний.

Вопреки доводам кассационной жалобы о совершении Дубасовым Д.К. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."д" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, обстоятельства, на которые ссылался осужденный в судебном заседании, возникли в результате действий самого Дубасова Д.К. и не снижают общественную опасность совершенных им преступлений против собственности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Дубасову Д.К. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Дубасову Д.К. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

Учитывая наличие в материалах дела акта об отказе осужденного Дубасова Д.К. 9 июня 2020 года получить копию постановления суда апелляционной инстанции о назначении судебного заседания на 16 июня 2020 года, оснований согласиться с доводами осужденного о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что о неготовности к судебному заседанию осужденный в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не заявлял.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Дубасова Д.К, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N47 Промышленного судебного района г.Самары от 17 марта 2020 года, апелляционное постановление Промышленного районного суда г.Самары от 16 июня 2020 года в отношении Дубасова Д.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дубасова Д.К. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья