Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 7У-15471/2020[77-2902/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, потерпевшей ФИО9, ее защитника-адвоката Рахматуллина М.Р, защитника осужденной Красновой А.А. - адвоката Калининой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Калининой С.А. в интересах осужденной Красновой А.А. на приговор Клявлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав пояснения адвоката Калининой С.А, поддержавшей доводы своей жалобы об отмене приговора, потерпевшей ФИО9, ее адвоката Рахматуллина М.Р. и мнение прокурора Вишняковой Ю.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Клявлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Краснова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ст. 264 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлено меру пресечения Красновой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Осужденной Красновой А.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счёт государства.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённой Красновой А.А. в колонию-поселение.

В срок отбытия наказания зачесть срок следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Краснова А.А. признана виновным и осуждена за то, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" при обстоятельствах, изложенных приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Калинина С.А. в интересах осужденной Красновой А.А. указывает на наличие существенных нарушений при вынесении приговора, которые повлияли на выводы суда. Считает, что суд не указал по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. В основу приговора приняты только доказательства стороны обвинения, и не получили оценку доказательства стороны защиты, чем не соблюден принцип состязательности при рассмотрении дела судом. Считает, что суд не в полной мере при назначении наказания осужденной учел обстоятельства, смягчающие ее наказание наличие малолетних детей их состояние здоровья, материальное положение ее семьи, характер работы супруга, который работает в другом регионе РФ вахтовым методом и невозможность участия в воспитании и содержании детей в отсутствие матери, что осталось судом не выявленным обстоятельством, смягчающим ее ответственность. Суд по мнению автора жалобы не привел мотивы невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и других видов наказания, которые имеются в санкции уголовного закона. Считает назначенное наказание осужденной несправедливым. Просит отменить судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на жалобу потерпевшая ФИО9 указывает на несогласие с жалобой адвоката Калининой С.А, считает, что вина Красновой А.А. в преступлении доказана полностью, нарушений закона при рассмотрении дела судом не допущено, назначенное наказание является справедливым, суд при этом учитывал все обстоятельства, которые могут повлиять на его вид и размер и выводы суда по этому поводу мотивированы. Просит судебные решения оставить без изменения

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает доводы жалобы адвоката Калининой С.А. необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, по делу не установлены.

Приговор в отношении Красновой А.А. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о ее виновности основаны на совокупности исследованных в суде первой инстанции доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в кассационной жалобе защитником по существу не оспариваются.

Материалы дела, в том числе производства в судебных инстанциях, подтверждают, что все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом и получили надлежащую оценку, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется, поэтому доводы жалобы отклоняются.

Преступные действия Красновой А.А. судом квалифицированы правильно.

Вид и размер наказания осужденной назначены в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и все данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Как следует из приговора, при назначении наказания Красновой А.А. судом учтены все данные о ее личности, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после случившегося и иных действий по заглаживанию вреда, наличие малолетних детей, характеристики с места жительства, состояние здоровья ее близких родственников, обоснование применения положений части 1 ст. 62 УК РФ, поэтому и наказание судом назначено в минимальном размере санкции статьи уголовного закона.

В приговоре содержатся и суждения о невозможности применения при назначении наказания осужденной видов наказания, не связанных с лишением свободы, а также невозможность применения положений статей 15 части 6, 64, 73 и 82 УК РФ, при этом выводы суда основаны на исследованных в суде документах, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, достоверность которых и правильность выводов суда сомнений не вызывает.

В связи с этим доводы жалобы защитника о назначении необъективно чрезмерно строгого и несправедливого наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были исследованы все доводы апелляционных жалобы и представления, их мотивированная оценка содержится в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клявлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красновой ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Калининой С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: