Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 7У-15498/2020[77-3012/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Шахназарова Д.З, ее защитника адвоката Турсуновой Наилы Расульжановны, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Шахназарова Д.З, его защитника Турсуновой Н.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшего, что обжалуемые судебные акты не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года

Шахназаров Д.З, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 26 января 2017 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением суда от 22 августа 2019 года условное осуждение отменено;

2). 6 марта 2019 года судебным участком N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца;

3). 25 ноября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказание по приговору от 26 января 2017 года окончательно к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

приговоры от 25 ноября 2019 года и от 6 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

срок отбывания наказания исчислен с 12 февраля 2020 года;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств и заявленных исковых требований.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года приговор изменен:

обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям, признано наличие хронического заболевания;

назначенное наказание смягчено по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ст. ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Шахназаров признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шахназаров просил приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года изменить, снизить размер наказания, мотивировав тем, что обжалуемые решения не содержат в себе мотивов применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, что свидетельствует об их фактическом неприменении.

В поданных возражениях и.о. прокурора Советского района г. Уфы Хакимов Т.Г. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы и для изменения приговора.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Проверка же принятых по уголовному делу вступивших в законную силу судебных решений с точки зрения соответствия изложенных в них выводов установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осужденный и его защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Шахназарова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каждое преступление совершено Шахназаровым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызвала, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины Шахназарова в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, положенные в основу принятого решения.

Виновность Шахназарова подтверждена показаниями представителей потерпевших, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, выемок, заключением эксперта, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Шахназарова по ч. 3 ст. 30, 158.1; ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Шахназаров как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судами первой и апелляционной инстанций или неучтенных ими в полной мере, по делу не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора и его апелляционного обжалования, том числе сведения о состоянии здоровья осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы. По первому и третьему преступлениям наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Само по себе отсутствие в приговоре при решении вопроса о назначении наказания ссылки на ч. 3 ст. 66 УК РФ при фактическом соблюдении её положений не свидетельствует о незаконности приговора.

Вид и размер назначенного наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Шахназарова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются явно несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров и вида исправительного учреждения не допущено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 309 УПК РФ.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в части выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и с учетом внесенных изменений справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы принятого решения.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей (домашним арестом) по приговору от 26 января 2017 года в срок лишения свободы может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года в отношении Шахназарова Д.З. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи