Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-15543/2020[77-3130/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, потерпевшего С Д.Н, представителя потерпевшего С А.Э, защитника-адвоката Зайцевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего С.Д.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление потерпевшего С Д.Н, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя потерпевшего, защитника-адвоката Зайцеву А.А. и мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавших приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 февраля 2020 года

Беляев Илья Владимирович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

7 августа 2013 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 25 апреля 2014 года по отбытию срока наказания;

20 октября 2015 года Красноглинским районным судом г. Самары по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 16 июня 2017 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 год 4 месяца лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав Беляева И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные государственным органом, являться на регистрацию; не покидать место своего жительства в период с 23.00 часов до 6.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой либо учебой.

Мера пресечения Беляеву И.В. в виде содержания под стражей, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освобожден немедленно из-под стражи в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Беляев И.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период с 27 по 29 сентября 2018 года и, соответственно, 30 января 2019 года в г. Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший С Д.Н. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Не оспаривая квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указывает, что действиям осужденного Беляева И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана неверная юридическая квалификация, при совершении преступления Беляев И.В. находился совместно с Фроловым, то есть совершили противоправные в отношении него действия, группой лиц по предварительному сговору.

Обращает внимание, что судами нарушено его право на защиту, поскольку по решению суда он является ограниченно дееспособным, а все следственные действия и судебное разбирательство были проведены в отсутствие его законного представителя и адвоката. Выводы судов о том, что он путался в показаниях, не обоснованы. Показания свидетеля - администратора магазина являются ложными.

Кроме того, отмечает, что Беляев И.В. ранее судим и должен был понести реальное наказание.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего С Д.Н. заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Вина Беляева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установлена и подтверждается исследованными доказательствами, в связи с чем доводы о неверной квалификации действий Беляева И.В. являются несостоятельными. Право потерпевшего на защиту нарушено не было, доводы о назначении несправедливого наказания являются необоснованными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств дела не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, выводы о виновности Беляева И.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищенияи чужого имущества, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшего С Д.Н. об обстоятельствах открытого хищения сотового телефона и банковской карты, свидетелей С С.В, Ц А.В, показаниями осужденного Беляева И.В, протоколами предъявления лица для опознания, очных ставок, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела.

Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Беляева И.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных Беляевым И.В, прийти к правильному выводу о его виновности.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Беляева И.В, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется. Оснований для иной квалификации содеянного Беляевым И.В. не установлено.

Право потерпевшего на защиту нарушено не было, поскольку как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, С Д.Н. на момент совершения преступления не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, обнаруживает "данные изъяты", по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Утверждение осужденного о том, что свидетель Ц А.В. дала ложные показания, является голословным и надуманным, ничем объективно не подтверждено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав потерпевшего во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, допущено не было.

Наказание Беляеву И.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Беляеву И.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ указав, что такой вид наказания в полной мере будет отвечать целям наказания, и обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание осужденному Беляеву И.В. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Беляева И.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 мая 2020 года в отношении Беляева Ильи Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего С.Д.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи