Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 7У-15545/2020[77-2972/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката по назначению Дудко А.В, осужденного Агеева П.А, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Агеева П.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационной жалобы осужденного, возражение заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, выслушав выступления осужденного Агеева П.А, его защитника-адвоката Дудко А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И.

о законности судебного решения, судебная коллегия, установила:

приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2020 года.

Агеев П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 02 декабря 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по п.п."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 02 декабря 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 02 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 30 мая 2020 года.

Агеев П.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Агеев П.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона, неприменения ст.64 УК РФ, всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Полагает, что суд не зачел срок его содержания под стражей в СИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания в силу ст.61 УК РФ не учтено его состояние здоровья, наличие неизлечимого заболевания, не применены положения ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, опровергая доводы кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и в возражении заместителя прокурора Удмуртской Республики, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

По ходатайству

Агеева П.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Агеев П.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия Агеева П.А. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Агеева П.А, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в отношении Агеева П.А.: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Агеева П.А, страдающего "данные изъяты" заболеванием, и его престарелой матери, в содержании которой он принимал участие.

Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания, признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, и учтено при назначении наказания.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается. Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью, в суд по месту отбывания наказания в порядке ч.3 ст.396, п.6 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Агееву П.А. в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы осужденного Агеева П.А, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного правил ст.64 УК РФ, не установлено, законодателем же признание обстоятельств исключительными, позволяющими ставить вопрос о применении положений данной статьи не отнесено к обязанности суда, а предусмотрено в качестве его права.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Довод кассационной жалобы Агеева П.А. о зачете срока его содержания под стражей в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не основан на законе. Поскольку по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ. Таким образом, Агееву П.А. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачтен судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание на отягчающее обстоятельство, поскольку таких обстоятельств не установлено. При этом исключение данного указания не влечет отмену либо изменение судебного решения, так как оно не учитывалось при назначении вида и размера наказания и не повлияло на законность и обоснованность приговора.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2020 года в отношении Агеева П.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Агеева П.А. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи