Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 7У-15582/2020[77-2947/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Шодиеве М.Б, с участием:

защитника-адвоката Сурковой Л.Н, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Загайнова И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Загайнова И.В. судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Сурковой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2020 года

Загайнов Игорь Викторович, "данные изъяты", судимый: ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким городским судом "адрес" по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно (с учетом постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанность.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Загайнов И.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.52 часов ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Загайнов И.В. просит снизить срок назначенного наказания, считает, что суд при вынесении приговора не учел смягчающее наказание обстоятельство - возмещение ущерба, а также мнение потерпевшей, просившей назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании Загайнов И.В. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Загайнов И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Загайнов И.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Приговор в отношении Загайнова И.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация действий Загайнова И.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вопреки доводам Загайнова И.В. наказание судом назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ судом не установлено и данный вывод суда в приговоре надлежаще мотивирован.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы так же в приговоре мотивировано.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, верно мотивирована наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку в действиях Загайнова И.В. обстоятельством, отягчающим наказание установлен рецидив преступлений, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения назначен Загайнову И.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

При этом нельзя согласиться с доводами осужденного, о том, что судом не принято во внимание и не признано обстоятельством, смягчающим наказание возмещение ущерба.

Так, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в том числе и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Данных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела установлено не было. Гаражные ворота были возвращены потерпевшей следователем. Иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, со стороны Загайнова И.В. не было. Кроме того, судом обоснованно в качестве обстоятельства смягчающего наказания признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания Загайнову И.В. в виде 2 лет лишения свободы судом было учтено мнение потерпевшей, просившей "сильно его не наказывать".

Таким образом, назначенное Загайнову И.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, данным о его личности и оснований для его смягчения не имеется.

Право на защиту в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не нарушено, интересы Загайнова И.В. надлежащим образом защищал адвокат. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства учтенысудом первой инстанции при назначении осужденному наказания, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для дополнительного его смягчения.

Изложенное опровергает доводы кассационной жалобы онесправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенногоосужденному наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Загайнова И.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2020 года в отношении Загайнова Игоря Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Загайнова И.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина