Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 7У-15587/2020[77-3115/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Шодиеве М.Б.

с участием

осужденного Хозикова А.А.

защитника-адвоката Шацкого А.И.

прокурора Фищенко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хозикова ФИО12 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Хозикова А.А. без изменения, Судебная коллегия

установила:

31 октября 2019 года приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан

Хозиков ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО14, гражданин ФИО15, судимый:

- 7 мая 2013 года приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2013 года, по п. "в" ч.2 ст.158, п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 31 октября 2014 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 18 дней;

- 15 января 2015 года приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 17 сентября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 28 декабря 2015 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2016 года и постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 года, по п. "в" ч.2 ст.158, п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 25 февраля 2016 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 (2 преступления), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 января 2017 года постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2017 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ определено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 15 декабря 2017 года по отбытии срока наказания.

- 22 августа 2018 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, п. "г" ч.2 ст.158, п. "а, в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 3 октября 2018 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

15 июля 2019 года постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 28 дней.

Освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК- ФИО16 УФСИН России по ФИО17;

осужден

- по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, - по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2018 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 31 октября 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Хозикова А.А. под стражей с 29 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

23 января 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан резолютивная часть приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года в отношении Хозикова А.А. изменена, вместо ошибочно указанной даты Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан "3 ноября 2018 года" указана правильная дата "3 октября 2018 года". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хозиков А.А. признан виновным в краже, то есть в ФИО32 хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8);

Он же признан виновным в краже, то есть в ФИО31 хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО9);

Также Хозиков А.А. признан виновным в краже, то есть в ФИО33 хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО10).

Преступления совершены "адрес" ФИО18, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хозиков А.А, выражает несогласие с вышеуказанными обжалуемыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. По его мнению, недостроенная баня является помещением, а не иным хранилищем. Поскольку отсутствовали замки на двери недостроенной бани, то отсутствует признак незаконного проникновения. Считает, что отсутствует квалифицирующие признаки преступлений, как совершенных с причинением значительного ущерба в отношении каждого из трех потерпевших. Указывает, что дом потерпевшего ФИО10 не является жилым. В кассационной жалобе просит приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года изменить, переквалифицировать его действия с п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ и с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, а с п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания.

На данную кассационную жалобу Белорецким межрайонным прокурором Республики Башкортостан поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Хозикова А.А. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Хозикова А.А. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Хозиковым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против такого порядка рассмотрения дела.

В судебном заседании Хозиков А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, не оспаривая квалификацию преступлений.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (то есть в особом порядке), не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанная норма закона была разъяснена Хозикову и была известна его защитнику.

По смыслу закона под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из материалов уголовного дела следует, что Хозиков с целью кражи проник в жилой "адрес" в "адрес" ФИО19 и похитил имущество, принадлежащее ФИО10

Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с квалификацией преступлений (по мнению осужденного якобы отсутствует квалифицирующий признак преступлений, как совершенный с незаконным проникновением в жилище ФИО20 не состоятельны.

Под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд также верно пришел к выводу, что Хозиков незаконно проник с целью кражи в недостроенную баню, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей и похитил имущество ФИО21.

Квалифицирующий признак всех трех преступлений, совершенных Хозиковым, как совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО22, ФИО23, ФИО24 также нашли свое подтверждение. При рассмотрении данного уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, судом учтены имущественное положение данных потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, размер заработной платы, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство и другие обстоятельства, содержащиеся в материалах уголовного дела. При этом ущерб, причиненный каждому из вышеуказанных граждан, составляет более пяти тысяч рублей. Доводы кассационной жалобы Хозикова в этой части также не состоятельны.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хозиков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление.

Наказание Хозикову назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Хозикова, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Судом дана верная квалификация преступлениям, совершенным Хозиковым. Оснований для переквалификации не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания также не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Хозикову, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Хозикову: полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого заболевания, В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признаны явки с повинной по всем трем преступлениям.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), путем возврата похищенного имущества потерпевшему ФИО30 и частичного возврата похищенного имущества потерпевшим ФИО28 и ФИО29.

При характеристике личности Хозикова также учтено, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе и то, что Хозиков совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых средней тяжести и одно тяжкое.

Суд также правильно учел, что в действиях Хозикова усматривается особо опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. При этом суд обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ также не усматривается.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости, назначенного ему наказания, не состоятельны.

Вид исправительного учреждения так же правильно определен судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 31 октября 2019 года в отношении Хозикова А.А.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года в отношении Хозикова ФИО25 ФИО26 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хозикова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи