Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-15601/2020[77-2971/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката по назначению Алиева Н.А, осужденного Вострокнутова Ю.В, в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вострокнутова Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 25 октября 2019 года и апелляционное постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, выслушав осужденного Вострокнутова Ю.В. и его защитника-адвоката Алиева Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И. о законности судебных решений, судебная коллегия, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 25 октября 2019 года

Вострокнутов Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 9 июля 2010 года Воткинским городским судом УР, с учетом последующих изменений, по ч.4 ст. 111 УК РФ, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, - 5 августа 2010 года Воткинским городским судом УР, с учетом последующих изменений, по п."а" ч.3 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор лот 9 июля 2010 года) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Омутнинского районного суда УР Кировской области от 3 декабря 2015 года определен режим содержания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 21 декабря 2017 года освобожден в соответствии со ст.79 УК РФ условно- досрочно 10 января 2018 года на неотбытый срок 2 года 3 месяца, - 28 марта 2019 года Воткинским районным судом УР по п. "з" ч.2 ст.111, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69, п."в" ч.7 ст.79, ст.70, УК РФ (приговор от 5 августа 2010 года), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Воткинского районного суда УР от 28 марта 2019 года окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения Вострокнутову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Вострокнутову Ю.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Вострокнутов Ю.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО11 Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вострокнутов Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылается, что в деле отсутствуют доказательства о нанесении им побоев ФИО11, свидетели ФИО9, ФИО10 очевидцами не являлись, показания ими даны со слов потерпевшей. В суде установлено, что, когда он с потерпевшей уходили от ФИО10, ФИО11 находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения, указывает, что потерпевшей побои не наносил, она сама падала, ударяясь об бордюры и металлические охлаждения, где могла получить телесные повреждения в виде переломов ребер, что подтверждается выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Показания потерпевшей считает недопустимыми доказательствами. Приводит доводы о несогласии с квалификацией его действий по ч.1 ст.112 УК РФ, просит приговор отменить за отсутствием в его действиях состава преступления и постановить оправдательный приговор, применить постановление об амнистии. Просит учесть состояние здоровья его мамы, являющейся ветераном труда, что он (Вострокнутов) является "данные изъяты", имеет ряд хронических заболеваний и признать их обстоятельствами, смягчающими наказание, по данному делу.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, опровергая доводы кассационной жалобы осужденного, указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в возражениях заместителя прокурора Удмуртской Республики, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности осуждённого в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями потерпевшей ФИО11, пояснившей об обстоятельствах причинения ей её мужем Вострокнутовым Ю.В. телесных повреждений; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО9, об известных им по делу обстоятельствах, изложенными в приговоре; показаниями эксперта ФИО14, пояснившего, что переломы ребер у потерпевшей образовались не от падения, а от ударных воздействий, был выявлен вред здоровью средней тяжести.

Также вина Вострокнутова Ю.В. подтверждается письменными доказательствами: заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности Вострокнутова Ю.В, который в ДД.ММ.ГГГГ года нанес ей побои, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, бил по телу кулаками, пинал ногами; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте потерпевшей, где ФИО11 подробно пояснила об обстоятельствах нанесения ей побоев Вострокнутовым Ю.В.; заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами иных следственных действий и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины Вострокнутова Ю.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного расследования.

В приговоре суд обосновал свои выводы, по которым он принял одни доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей обвинения, в качестве достоверных, и отверг другие. Показаниям Вострокнутова Ю.В. судом также дана обоснованная оценка.

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей обвинения оснований не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения в совокупности с другими исследованными доказательствами суд признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных свидетельствующих об оговоре Вострокнутова Ю.В. опрошенными лицами, не установлено. Потерпевшая и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу не усмотрено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Вострокнутова Ю.В. квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его невиновности в совершении преступления по факту причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО11; что потерпевшая получила телесные повреждения при неоднократных падениях на бордюры и ограждения по причине нахождения её в состоянии сильного алкогольного опьянения, проверялись судом и опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд установил, что объективных и достоверных данных о причастности к совершению инкриминируемого Вострокнутову Ю.В. преступления иных лиц и при иных обстоятельствах его совершения, не имеется.

Оснований ставить под сомнение правильность проведения экспертиз и выводов их заключений, не усмотрено. Экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводу жалобы суд пришел к выводу, что заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы не опровергает выводы ранее проведенных экспертных исследований, согласуется с показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого и потерпевшей в ходе очной ставки.

Иные доводы жалобы не влекут отмену, либо изменения судебных решений, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы в значительной части сводится к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Вострокнутова Ю.В, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования; действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений; состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц; "данные изъяты"; наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе "данные изъяты"; преклонный возраст и "данные изъяты" заболевания матери подсудимого, "данные изъяты"; осуществление подсудимым ухода за матерью и оказание помощи, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, положительную характеристику, данную матерью подсудимого, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, все обстоятельства, в том числе изложенные осужденным в кассационной жалобе признаны судом смягчающими и учтены при назначении ему наказания. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, не установлено. Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью, в суд по месту отбывания наказания в порядке ч.3 ст.396, п.6 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено. Довод кассационной жалобы осужденного о применении в отношении него постановления об амнистии не основан на законе.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы при рассмотрении дела в апелляционном порядке Воткинский районный суд Удмуртской Республики проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и апелляционного постановления и могли повлечь их отмену либо изменение, в том числе изложенных осужденным в кассационной жалобе, по делу не допущено.

Таким образом приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 25 октября 2019 года и апелляционное постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2020 года в отношении осужденного Вострокнутова Ю.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Вострокнутова Ю.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи