Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-15603/2020[77-3151/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трыновой Г.Г. на частное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что частное постановление подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2020 года

Кузнецов А.Н, дата, уроженец г "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", осужден по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июля 2020 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Частным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июля 2020 года обращено внимание судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трыновой Г.Г. на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова А.Н, а именно на рассмотрение уголовного дела без непосредственного участия подсудимого Кузнецова А.Н. в судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, что свидетельствует о незаконности судебного решения, ввиду существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих участие подсудимого в уголовном судопроизводстве.

В кассационной жалобе судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г. просит отменить частное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июля 2020 года, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что уголовное дело в отношении Кузнецова А.Н. рассмотрено с участием подсудимого с использованием видеоконфернц-связи на основании Обзора, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, непосредственно с согласия подсудимого, и имелась необходимость безотлагательного рассмотрения данного уголовного дела. Обращает внимание, что согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 23 июля 2020 года сведений о вынесении частного постановления в адрес судьи не имеется и судом данное частное постановление не оглашалось, данные обстоятельства нашли свое отражение и в аудиозаписи процесса.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно ч.4 ст.29 УПК РФ, в случае, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное постановление, в котором обращается внимание соответствующих должностных лиц на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

В силу положений ч.1 ст.389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым во время судебного заседания, суд выносит определения и постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. В таком же порядке реализуются полномочия суда, предусмотренные ч.4 ст.29 УПК РФ, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года N932-0.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.389.33 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке по возвращении суда апелляционной инстанции из совещательной комнаты подлежат оглашению вводная и резолютивная части его решения.

Между тем, сведения об оглашении Верховным Судом Чувашской Республики частного постановления от 23 июля 2020 года, которым обращено внимание судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской еспублики Республики Трыновой Г.Г. на допущенные нарушения при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова А.Н, в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о необходимости отмены обжалуемого частного постановления в связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

частное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июля 2020 года в отношении судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской "данные изъяты" Республики Трыновой Г.Г. отменить.

Кассационную жалобу судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Республики Трыновой Г.Г. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья