Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-15604/2020[77-3139/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Жаркова А.Л, Пикалова И.Н, при секретаре Марфиной А.А, с участием осужденного Наумова Д.В, защитника - адвоката Супоневой А.Ю, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Наумова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 года и апелляционное постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений и доводах жалобы, выступление осужденного Наумова Д.В. и защитника Супоневой А.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору мирового судьи судебного участка N 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 года

Наумов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 4 марта 2011 года, с учетом постановления от 11 января 2012 года, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 3 мая 2012 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 октября 2015 года по отбытию наказания;

- 11 июля 2019 года по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением суда испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 июля 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 11 июля 2019 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Наумову Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 17 января 2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года приговор в отношении Наумова Д.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Наумов Д.В. признан виновным в краже имущества стоимостью 4990 рублей, принадлежащего М.Н.В.

Преступление совершено 29 июля 2019 года в г. Воткинске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Наумов Д.В. просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, ссылаясь на то, что при наличии у него тяжелых хронических заболеваний суд был обязан назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений. Кроме того, указывает на то, что судом не были сделаны запросы в медицинские учреждения, в которых он состоит на учете по поводу имеющихся у него заболеваний. Обращает внимание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является "данные изъяты", что является исключительным смягчающим обстоятельством.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит оставить приговор в отношении Наумова Д.В. без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Наумова Д.В. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что при его рассмотрении судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе ходатайство Наумова Д.В. о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разрешены в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании Наумов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Наумов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям главы 39 и 40 УПК РФ.

Действия Наумова Д.В. квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом.

Доводы жалобы о нарушении закона при назначении судом наказания безосновательны.

Наказание Наумову Д.В. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд признал смягчающими наказание Наумова Д.В. обстоятельствами и в полной мере учел при назначении наказания полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжких хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельствам судом правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденному, судом установлены.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Наумова Д.В, по делу не усматривается.

Признание осужденного "данные изъяты" после постановления приговора, на что указывается в кассационной жалобе, не влияет на законность приговора и не влечет его изменение в кассационном порядке, поскольку данное обстоятельство суду на момент вынесения приговора известно не было.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Наумову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены.

По смыслу закона, наличие у осужденного заболеваний оценивается судом в совокупности с иными обстоятельствами дела, влияющими на вид и размер наказания, и не является безусловным основанием для назначения наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Наумову Д.В. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному Наумову Д.В. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Законность и обоснованность приговора были проверены судом апелляционной инстанции. Из апелляционного постановления следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам осужденного. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Наумова Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 года и апелляционное постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года в отношении Наймова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Наумова Д.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: