Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-15605/2020[77-3127/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, потерпевшего Абрамова А.Н, осужденного Оева Х.Д, защитника осужденного - адвоката Джумаева А.Э, переводчика Ералиева Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Оева Х.Д. - адвоката Джумаева А.Э. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Оева Х.Д, его защитника - адвоката Джумаева А.Э, (оба в режиме видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего Абрамова А.Н, прокурора Никоновой Я.А, полагавших, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г.Казани от 13 февраля 2020 года

Оев Х.Д, дата, уроженец "данные изъяты" гражданин "данные изъяты", осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Оев Х.Д. взят под стражу в залу суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2020 года с зачетом в срок отбывания наказания периода с 13 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года приговор изменен. Смягчающим наказание обстоятельством признано частичное добровольное возмещение ущерба, назначенное наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 19 мая 2020 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Оева Х.Д. под стражей с 13 февраля по 19 мая 2020 года в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Оев Х.Д. признан виновным в совершении 27 октября 2019 года в г.Казани применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе защитник осужденного Оева Х.Д. - адвокат Джумаев А.Э, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором по мотивам чрезмерной суровости назначенного Оеву Х.Д. наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным применение к Оеву Х.Д. положений ст.73 УК РФ. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить путем применения ст.73 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Оева Х.Д. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, убедившись, что Оев Х.Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного Оева Х.Д. по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

При назначении Оеву Х.Д. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о необходимости назначения Оеву Х.Д. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказания обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначение Оеву Х.Д. наказания в виде лишения свободы условно при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Оеву Х.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено в пределах, установленных последовательным применением положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Оева Х.Д, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Кировского районного суда г.Казани от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года в отношении Оева Х.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Оева Х.Д. - адвоката Джумаева А.Э. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья