Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:
прокурора Семенищева Н.А, осужденного Усманова О.В, защитника-адвоката Захаровой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Усманова Олега Валерьевича на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Усманова О.В, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Захарову А.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года
Усманов Олег Валерьевич, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:
2 июля 2015 года Кировским районным судом г. Уфы (с последующими изменениями) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по трем преступлениям), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10 августа 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Усманова О.В. под стражей в период с дата по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года оставлен без изменения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекращено в связи с его отзывом.
Усманов О.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 6 апреля 2019 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Усманов О.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Указывает, что его действиям дана неверная юридическая квалификация, обстоятельства дела не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку угроза применения насилия должна носить реальный характер, выражаться в опасности для жизни и здоровья потерпевшего. Предметами, используемые в качестве оружия должны признаваться те предметы, которые предназначены для поражения либо угрозы поражения живой цели. Действий применения предмета и попытки причинения физического насилия потерпевшей им совершено не было, угрозы применения насилия в адрес потерпевшей им не высказывались, а умысел на совершение разбойного нападения не установлен. Его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку находившийся у него в руках предмет был предназначен в качестве инструмента для открывания запорного устройства кассового аппарата.
Отмечает, что при назначении наказания судом, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а мотивы принятия такого решения не отражены.
Просит приговор и апелляционное определение изменить, действия переквалифицировать, а при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Усманова О.В. прокурор Октябрьского района г. Уфы Зубаиров Р.Р. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Действиям осужденного Усманова О.В. дана верная юридическая квалификация. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Назначенное наказание является справедливым, оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ не имеется.
Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы в приговоре о виновности осужденного Усманова О.В. в совершении инкриминируемого преступления, а также квалификации его действий, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждается показаниями потерпевшей В Р.Р, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Б Е.Ю, свидетелей Х Р.Х. и Х Р.Х, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, протоколами выемок предметов и документов, предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая В Р.Р. опознала Усманова О.В, осмотра видеозаписи, проверки показаний на месте, и иными доказательствами подробно приведенными в приговоре.
Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.
Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом, с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Усманова О.В, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Усманова О.В. обвинительного приговора.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.
Доводы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку находившийся у него в руках предмет был предназначен в качестве инструмента для открывания запорного устройства кассового аппарата, нельзя признать состоятельными.
Согласно абзацу 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
При этом суд обоснованно исходил из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Усманов О.В. использовал нож, с целью похищения имущества. Осужденный, используя нож, высказывая требование о передаче денежных средств, создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, которая по
