Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-15607/2020[77-3131/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Усманова О.В, защитника-адвоката Захаровой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Усманова Олега Валерьевича на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Усманова О.В, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Захарову А.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года

Усманов Олег Валерьевич, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

2 июля 2015 года Кировским районным судом г. Уфы (с последующими изменениями) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по трем преступлениям), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10 августа 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Усманова О.В. под стражей в период с дата по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года оставлен без изменения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекращено в связи с его отзывом.

Усманов О.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 6 апреля 2019 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Усманов О.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что его действиям дана неверная юридическая квалификация, обстоятельства дела не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку угроза применения насилия должна носить реальный характер, выражаться в опасности для жизни и здоровья потерпевшего. Предметами, используемые в качестве оружия должны признаваться те предметы, которые предназначены для поражения либо угрозы поражения живой цели. Действий применения предмета и попытки причинения физического насилия потерпевшей им совершено не было, угрозы применения насилия в адрес потерпевшей им не высказывались, а умысел на совершение разбойного нападения не установлен. Его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку находившийся у него в руках предмет был предназначен в качестве инструмента для открывания запорного устройства кассового аппарата.

Отмечает, что при назначении наказания судом, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а мотивы принятия такого решения не отражены.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, действия переквалифицировать, а при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Усманова О.В. прокурор Октябрьского района г. Уфы Зубаиров Р.Р. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Действиям осужденного Усманова О.В. дана верная юридическая квалификация. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Назначенное наказание является справедливым, оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности осужденного Усманова О.В. в совершении инкриминируемого преступления, а также квалификации его действий, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждается показаниями потерпевшей В Р.Р, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Б Е.Ю, свидетелей Х Р.Х. и Х Р.Х, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, протоколами выемок предметов и документов, предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая В Р.Р. опознала Усманова О.В, осмотра видеозаписи, проверки показаний на месте, и иными доказательствами подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом, с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Усманова О.В, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Усманова О.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

Доводы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку находившийся у него в руках предмет был предназначен в качестве инструмента для открывания запорного устройства кассового аппарата, нельзя признать состоятельными.

Согласно абзацу 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При этом суд обоснованно исходил из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Усманов О.В. использовал нож, с целью похищения имущества. Осужденный, используя нож, высказывая требование о передаче денежных средств, создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, которая под психическим воздействием осужденного, возникшую опасность восприняла реально.

Юридическая квалификация действий осужденного Усманова О.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Усманова О.В. наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усманова О.В. обоснованно признаны частичное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, явка с повинной, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, его состояние здоровья и его родственников, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Иных смягчающих наказание осужденного судами не установлено, не установлено таковых и судебной коллегией.

Отягчающим наказание Усманова О.В. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Выводы суда о необходимости назначения Усманову О.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными, причин не согласиться с ними не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Усманову О.В. определен судом верно.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Усманова О.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года в отношении Усманова Олега Валерьевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи