Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-15609/2020[77-3180/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Нуретдинова А.Т, защитника-адвоката Шакирова И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нуретдинова Айрата Тимерхановича и защитника-адвоката Шакирова И.С. в интересах осужденного Нуретдинова Айрата Тимерхановича, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 3 июня 2020 года и апелляционное определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Нуретдинова А.Т, защитника-адвоката Шакирова И.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 3 июня 2020 года

Нуретдинов Айрат Тимерханович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев. Нуретдинову А.Т. назначены следующие ограничения: с 23 часов до 05 часов не уходить из дома (из места постоянного проживания), не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного Нуретдинова А.Т. возложена обязанность являться в вышеуказанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Апелляционным определением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года приговор изменен:

признано в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено Нуретдинову А.Т. назначенное наказание до 8 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Нуретдинов А.Т. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего.

Преступление совершено в период с 27 по 28 июня 2019 года в с. Поисево Актанышского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нуретдинов А.Т. и адвокат Шакиров И.С. в интересах осужденного Нуретдинова А.Т. выражают несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

По мнению авторов жалобы, все обвинение построено на ложных, противоречивых показаниях свидетеля В Р.Ф. об обстоятельствах драки, ставших ему, якобы, известными от Нуретдинова А.Т. Свидетель и потерпевший хорошие знакомые, в связи с чем имеет заинтересованность в исходе по делу. Считает, что необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о прослушивании стенограммы разговора между Нуретдиновым А.Т. и свидетелем В Р.Ф, где также прослеживается материальная заинтересованность последнего. Из показаний потерпевшего невозможно установить время и дату преступления, а также причину не обращения в больницу и полицию. У Нуретдинова А.Т. было алиби, в связи с чем потерпевший изменил дату совершения преступления, однако данному обстоятельству судом не дано оценки, а показания потерпевшего не проверены. Не установлены место, время совершения преступления, причинная связь между собранными доказательствами и наступившими последствиями, наличие умысла, мотивы и цель преступления. Нуретдинов А.Т. конфликтов с потерпевшим не имел, драку между ними никто не видел.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. полагает, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части назначения наказания.

Указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд первой инстанции при назначении Нуретдинову А.Т. наказания не установилобязательного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, то есть фактически не назначил наказание за совершенное преступление. Допущенное нарушение не было устранены и судом апелляционной инстанции.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение иному мировому судье.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как указано в ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения при назначении осужденному наказания судом были допущены.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, Нуретдинову А.Т. назначено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от 1 до 4 раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Вместе с тем, суд назначив Нуретдинову А.Т. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы (с учетом апелляционного определения Актанышского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года) не установилобязательное ограничение - выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, суд фактически не назначил Нуретдинову А.Т. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований ст. 308 УПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является существенным, следовательно, могло быть устранено судом апелляционной инстанции путем вынесения решения, предусмотренного ст. 389.20 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не были выполнены вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона, что указывает на несоответствие апелляционного определения требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка N 2 судебного района по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 3 июня 2020 года и апелляционное определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года в отношении Нуретдинова А.Т. подлежат отмене, а уголовное дело направлению председателю Актанышского районного суда Республики Татарстан для определения подсудности и передачи иному мировому судье на новое рассмотрение. В ходе которого подлежат проверке и доводы, приведенные осужденным и адвокатом в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 3 июня 2020 года и апелляционное определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года в отношении Нуретдинова Айрата Тимерхановича - отменить.

Уголовное дело направить председателю Актанышского районного суда Республики Татарстан для определения подсудности и передачи иному мировому судье на новое рассмотрение.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить.

Кассационную жалобу осужденного Нуретдинова Айрата Тимерхановича и защитника-адвоката Шакирова И.С. в интересах осужденного Нуретдинова А.Т. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи