Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 7У-15662/2020[77-3392/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Максутовой С.Ж. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденной Хабибуллиной Д.С. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хабибуллиной Диляры Сафиуловны на приговор Ново-Савиновского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденную Хабибуллину Д.С, подержавшую жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ново-Савиновского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Хабибуллина Диляра Сафиуловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Татарстан, гражданка Российской Федерации, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию срока наказания.

осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Хабибуллиной Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ново-Савиновского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Хабибуллина Д.С. признана виновной в умышленном причинении Макаренко А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хабибуллина Д.С. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решении в виду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Считает, что поводом для совершения ею преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, который настаивал на употреблении с ним наркотических средств. Однако суд не выяснил, кто был инициатором ссоры между осужденной и потерпевшим. Указывает, что в отношении неё не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза на предмет вменяемости, хотя проведение данной экспертизы по данной категории является обязательной.

В связи изложенным просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Хабибуллиной Д.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Хабибуллиной Д.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самой осужденной Хабибуллиной Д.С, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что свою вину она признает и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между нею и Макаренко Д.С. произошла ссора по поводу имеющихся между ними отношений. В процессе этого она прошла на кухню, взяла там кухонный нож и нанесла им удар в левую часть груди Макаренко А.А.;

-показаниями потерпевшего Макаренко А.Н, согласно которым в ходе конфликта Хабибуллина Д.С. нанесла ему удар ножом в грудь. При этом он ей не угрожал, насилия не применял;

-показаниями свидетеля Эргашевой У.М. и Белоусовой Т.П, из которых следует, что в день случившегося они видели Хабибуллину Д.С в состоянии алкогольного опьянения, при этом она кричала на Макаренко А.Н, угрожала ему;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по "адрес"86 "адрес". При этом на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а на лестничной площадке - сгустки вещества бурого цвета. С кухни изъяты два ножа;

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Макаренко А.Н. имелось телесное повреждение в виде раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого. Данная рана по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и получена в результате воздействия колюще-режущего предмета;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, данных как в суде, так и на предварительном следствии, и обоснованно за основу обвинения взял показания осужденной на предварительном следствии, показания потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Также приведены мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденной Хабибуллиной Д.С. правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной и для прекращения в отношении неё уголовного дела не имеется.

При назначении Хабибуллиной Д.С. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 63 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние её здоровья.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из установленных судом обстоятельств, аморального поведения со стороны потерпевшего не установлено, поскольку преступление совершено Хабибуллиной Д.С. на почве личных неприязненных отношений. Более того, как следует из показаний свидетелей Эргашевой У.М. и Белоусовой Т.П, именно Хабибуллина Д.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричала на потерпевшего, угрожала ему, тем самым нарушала моральные нормы и правила поведения в обществе.

Выводы о необходимости назначения Хабибуллиной Д.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному верно определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Хабибуллиной Д.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, и вопреки доводам жалобы смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Хабибуллиной Д.С. на предмет её вменяемости, как у органа предварительного расследования, так и суда не было, поскольку она характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит, в суде вела себя адекватно, активно защищалась.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденной и её защитника.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденной Хабибуллиной Д.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Хабибуллиной Диляры Сафиуловны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Жданович

Судьи С.Ж. Максутова

В.И. Синяев