Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-15716/2020[77-3198/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденных Суханова Ю.С, Уханова Р.А, защитника осужденного Суханова Ю.С. - адвоката Чернышевой Н.А, защитника осужденного Уханова Р.А. - адвоката Карякиной Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Уханова Р.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденных Суханова Ю.С, Уханова Р.А, адвокатов Чернышевой Н.А, Карякиной Т.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года

Уханов Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый;

осужден по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Уханову Р.А. 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10 февраля 2015 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 июля 2014 года по 10 февраля 2015 года, Суханов Ю.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый;

осужден по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Суханову Ю.С. 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10 февраля 2015 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 июля 2014 года по 10 февраля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года приговор в отношении Суханова Ю.С, Уханова Р.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Суханов Ю.С. и Уханов Р.А. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены 18 и 22 июля 2014 года г. Нижнекамск Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Уханов Р.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания по ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, считает его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить назначенное наказание ему снизить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Действиям осужденных дана верная юридическая оценка и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося судебного решения.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ кассационная жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежит проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона по данному уголовному делу выполнены не в полной мере.

Санкция п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере максимальное наказание составляет 10 лет лишения свободы.

Из приговора следует, что обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал:

у Уханова Р.А. совершение преступления впервые, частичное признание вины, положительную характеристику по месту службы в вооруженных силах Российской Федерации, добровольную выдачу наркотических средств при производстве обыска, его молодость;

у Суханова Ю.С. совершение преступления впервые, частичное признание вины, состояние здоровья его и его матери, которая страдает тяжким заболеванием, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, осужденных не установлено.

Таким образом, назначив Уханову Р.А, Суханову Ю.С. максимально возможное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не учел в полной мере положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем назначенное осужденным наказание нельзя признать справедливым.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, о необходимости изменения приговора суда и смягчения наказания осужденным по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что наказание за неоконченное преступление не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы являются несостоятельными, поскольку для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ требуется не только отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" или "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, которые по данному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года в отношении Уханова Р.А. Суханова Ю.С. изменить:

смягчить Уханову Р.А, Суханову Ю.С. назначенное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ каждому до 9 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор, апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Уханова Романа Анатольевича удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: