Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-15759/2020[77-3007/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Самитова М.Р, при секретаре: Шеховцовой К.И, с участием:

прокурора: Пинус Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе лица, в отношении которого применена мера уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, Закиева Рината Рустемовича на постановление Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, мнение прокурора Пинус Я.А, считавшей жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 года ходатайство руководителя следственного органа - временно исполняющего обязанности заместителя начальника СО отдела МВД России по Чистопольскому району Ахметзяновой Г.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Закиева Рината Рустемовича, 09 декабря 2000 года рождения, уроженца г. Альметьевска Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не судимого, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворено.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Закиева Рината Рустемовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, прекращено, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначена Закиеву Ринату Рустемовичу мера уголовно - правового характера - судебный штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, который он обязан оплатить в течение 5 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Апелляционным постановлением апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Закиев Р.Р. обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, совершенного 30 ноября 2019 года в Чистопольском районе Республики Татарстан.

В кассационной жалобе Закиев Р.Р. просит судебные постановления изменить, снизить размер судебного штрафа и увеличить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, с учетом его имущественного положения и имущественного положения его семьи, отсутствии возможности получения им в настоящее время и в ближайшем будущем заработной платы и иного дохода. Указывает, что он не работает, обучается на 3 курсе очной формы обучения колледжа, стипендию не получает, находится на иждивении родителей, с которыми проживет, зарплата отца составляет 31900 руб, матери - 19426, 5 руб.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО8 считает постановления подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовно дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

Суд принял во внимание, что Закиев Р.Р. свою вину признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвинялся в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, раскаялся, загладил вред.

Оценив вышеизложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Закиева Р.Р. с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя Закиеву Р.Р. размер судебного штрафа, суд в полной мере учел его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопреки доводам жалобы, размер судебного штрафа, определенного Закиеву Р.Р, является достаточным для соблюдения принципа восстановления социальной справедливости, целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе.

С учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд апелляционной инстанции обосновано не усмотрел достаточных и бесспорных оснований для снижения размера судебного штрафа и увеличения срока выплаты судебного штрафа, установленного судом. С данным выводом соглашается и суд кассационной инстанции.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении постановления суда без изменения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года в отношении Закиева Рината Рустемовича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: