Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 7У-15760/2020[77-3239/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Семенищева Н.А, потерпевшей ФИО1

осужденного Левашина А.Ю, защитника адвоката Котовой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Левашина А.Ю, его защитника Котовой А.С... поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, потерпевшей ФИО1 полагавших об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного решения, судебная коллегия

установила:

приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 28 ноября 2019 года

Левашин А.Ю,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый 12 апреля 2010 года Красноярским районным судом Самарской области с учетом постановления суда от 18 июня 2015 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116, п. "а" ч. 3 ст. 111, 316, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 25 000, 00 руб, 20 апреля 2016 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 28 ноября 2019 года;

разрешены вопросы зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбы вещественных доказательств и заявленных исковых требований.

В апелляционном порядке данное судебное решение не пересматривалось.

Левашин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Левашин просил приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 28 ноября 2019 года изменить, снизить наказание, мотивировав тем, что суд не в полном объеме изучил его хронические заболевания, учел при назначении наказания только наличие инфильтративного туберкулеза, тогда как он имеет "Вич-инфекцию" и хронический гепатит "С". В соответствии с действующим законодательством и с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28 июля 2004 года и от 28 марта 2011 года при наличии заболеваний "Вич" и иных тяжких заболеваний отягчающие наказание обстоятельства подлежат исключению, а наказание назначению на основании ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В поданных возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. привел доводы об отсутствии оснований для изменения судебного решения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины осужденной в содеянном.

Преступление совершено осужденным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Левашина по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию.

Психическое состояние Левашина проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Левашина и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе о состоянии здоровья Левашина, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Левашина, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, не являются явно несправедливыми вследствие чрезмерной суровости. Законных оснований для их смягчения не имеется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что суд первой инстанции учел все известные ему сведения по делу, в том числе, указанные на л.д. 140 т. 2, что прямо следует из текста приговора. Перечисление всех выставленных диагнозов осужденному в судебном акте уголовным законом не предусмотрено.

Нарушений положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Неверное определение даты, с которой исчисляется срок отбывания наказания, не влечет пересмотр приговора в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 28 ноября 2019 года в отношении Левашина А.Ю, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи