Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-15764/2020[77-3046/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Жаркова А.Л, Попова О.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Жарейко М.А, защитника - адвоката Котовой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого Жарейко М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы с дополнением и поданного возражения, выслушав осуждённого Жарейко М.А. и его защитника - адвоката Котову А.С, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года

Жарейко М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 1 июля 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст.161 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 30 июля 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением от 12 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69УКРФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 29ноября 2013 года по отбытии срока наказания;

- 28 мая 2019 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания Жарейко М.А. под стражей с 19 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы от 28 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Жарейко М.А. признан виновным и осуждён за открытое хищение имущества Ш, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый ЖарейкоМ.А, не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что суд первой инстанции не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, "данные изъяты". Кроме того, полагает, что при назначении наказания суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на данный момент - по истечении 6 лет, судимости по приговорам от 01 июля 2009 года и от30июля2010 года у него погашены, а судимость по приговору от28мая2019 года за умышленные преступления небольшой тяжести не могла учитываться. С учётом изложенного просит изменить режим отбывания наказания со строгого на более мягкий.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Зубаиров Р.Р. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Представленным сторонам и исследованным с их участием в ходе судебного следствия доказательствам, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе показаниям самого Жарейко М.А, показаниям потерпевшего Ш, свидетелей Р, Я, С, протоколам иных следственных и процессуальных действий, заключению проведённой по делу экспертизы суд дал оценку, указав при этом по каким основаниям принял одни из них как допустимые и достоверные, а другие отверг.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, по делу не установлено.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий осуждённого на ст. 158 УК РФ судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Жарейко М.А. наказания за содеянное, как видно из приговора, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнёс частичное признание вины, положительные характеристики с места жительства, "данные изъяты", мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к виновному, частичное возмещение ущерба по делу и, вопреки утверждению осуждённого, наличие "данные изъяты".

С учётом этого, доводы осуждённого о том, что указанные обстоятельства не учтены судом при назначении ему наказания, безосновательны.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Вопреки утверждению осуждённого, суд правильно, в соответствии со ст. 86 УК РФ, учёл наличие у него непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору от 1 июля 2009 года, в связи с чем на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, определив его вид как опасный.

Доводы осуждённого о том, что судом неверно учтён срок погашения судимости, который согласно ст. 86 УК РФ в редакции действующей на момент совершения преступления составлял 6 лет, безосновательны, поскольку данный срок в силу закона исчисляется с момента отбытия наказания, то есть в данном случае с момента освобождения Жарейко М.А. из исправительного учреждения по отбытии срока наказания по приговору от1 июля 2009 года за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст.162УК РФ, (наказание по которому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 30 июля 2010 года) - 29 ноября 2013 года, и соответственно судимость считается погашенной только 28 ноября 2019 года, тогда как преступление, за которое он осуждён настоящим приговором совершено - 22марта 2019 года.

Более того, как видно из судебного решения, суд с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осуждённого Жарейко М.А. пришёл к убеждению о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учёта правил рецидива преступлений.

Судимость по приговору от 28 мая 2019 года, на который ссылается осуждённый, судом при назначении наказания не учитывалась и данный приговор постановлено исполнять самостоятельно.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Жарейко М.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в отношении Жарейко М.А. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года в отношении Жарейко М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Жарейко М.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"