Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-15767/2020[77-3082/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

защитника-адвоката Секретаревой М.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафиуллину Р.З. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления защитника-адвоката Секретаревой М.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, а жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила

по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года

Сафиуллину Р.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N1 Козловского района Чувашской Республики по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов. 25 июля 2019 года наказание отбыто.

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Сафиуллин Р.З. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафиуллин Р.З. не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд признал, что преступление совершено из-за аморального поведения потерпевшего. Указывает, что суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств должен был применить положения ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ не признал смягчающими наказание обстоятельствами, что он осуществляет уход за престарелой матерью, принес извинения потерпевшей, наличие тяжелого заболевания. Просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, применить положения ч.2 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сафиуллина Р.З. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Сафиуллиным Р.З. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Сафиуллина Р.З. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вина Сафиуллина Р.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осуждён.

Квалификация действий Сафиуллина Р.З. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Сафиуллину Р.З. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Сафиуллину Р.З. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному судом учитывались данные о личности осужденного, в том числе, что он проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания Сафиуллину Р.З, судом учтены: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание того или иного обстоятельства смягчающим - это право, а не обязанность суда, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Оснований для признания осуществления ухода за престарелой матерью, наличие у осужденного заболеваний, а также принесение извинений потерпевшей смягчающими наказание обстоятельствами и смягчения наказания осужденному, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Сафиуллину Р.З.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению осужденным преступления. Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, личности осуждённого, а также с учётом того, что факт употребления алкоголя установлен, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, требующие мотивировки выводов суда, в данном случае соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, признание смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не свидетельствует об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что именно состояние опьянения Сафиуллина Р.З. способствовало совершению им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также обоснованно не установлено, свои выводы суд должным образом мотивировал.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 62 УК РФ по делу не имелось.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Сафиуллину Р.З. наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Сафиуллина Р.З.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года в отношении осужденного Сафиуллину Р.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сафиуллина Р.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: